1894年的所得税和威尔逊 - 戈尔曼关税法案

意见 更新

1894年的所得税和威尔逊 - 戈尔曼关税法案

诺曼斯坦

P.rior到了内战(1861年-1865年),美国的收入需求主要通过关税,职责和其他消费税。但是,在1861年,国会通过了一个所得税针对国家最富裕的资助内战。美国最高法院维持了宪法的宪法所得税Springer v。U.S.(1864)。1871年,当政府收入的需求下降时,国会废除了所得税,从而将融资政府的负担再次完全取决于关税和职责,提高工人支付的货物成本。因此,废除所得税的废除将一部分税收负担从富裕的消费者转变为消费者。

许多美国人和民粹主义的政治家认为基于关税的税制通过从进口竞争中免疫产品来保护资本家。有些人也怨恨富人,有时被视为推卸他们有责任,以帮助支付政府服务。因此,所得税的想法和吸引力-减少关税并增加富裕的税收负担-从未完全从美国政治景观中撤退。事实上,国会恢复所得税的持续政治压力;Congress introduced more than sixty bills between 1871 and 1894 to restore the income tax, culminating in passage of an income tax as part of the Wilson-Gorman Tariff Act of 1894. Less than a year after its passage, however, the U.S. Supreme Court held that portions of the income tax levied by the Wilson-Gorman Tariff Act of 1894 were unconstitutional.

所得税辩论的社会,经济和政治背景

对十九世纪收盘期间所得税周围所得税的争议和公共政策辩论需要探索这一时代的社会,经济和政治背景。之后内战,共和党在与内战中与联盟一致的国家主导国家政治和地方政政区。这些国家的利益-或者而是那些国家中强大的政治行动者的利益-在那个时代决定了共和党的大部分平台。

前联盟国家是财务和工业中心,并包含集中财富的领域。这个时代,有时称为“镀金时代”,被抢劫的男爵,工业家和金融家经常以牺牲工作舱的牺牲牺牲了巨大的财富。最重要的问题共和党人相对较高的关税,以支持美国产业,并利用国内产品限制外国竞争;维持货币的黄金标准来检查通货膨胀;和政府监管劳动力(无论是限制失业者的救济网络,也可以防止工人组织工会)。共和党的僵局党倾向于将伟大的工业家和金融家的职位纳入其平台上的这些问题。

然而,这不是普遍繁荣或稳定的时代;相反,这是极端的时代-少数人在很大的财富中,很多贫穷。普通家庭收入低于400美元,少于90%的美国家庭收入超过12,000美元。这是一个艰难的时刻,特别是在农村西部和南部的城市和家庭农民的工资收入。许多农民和工资收入者认为政府政策有利于金融家和资本家的利益,高关税作为这一偏好的例子。此类关税提高了国内商品的价格,对消费者造成了陡峭的税负。这是来自这种环境,民粹主义在十九世纪末成为国家政治力量。

民众主义者以及农场和劳动政治团体寻求较低的关税。为了取代损失的关税收入,一些民粹主义领导者赞成重新引入所得税,这也将解决一些公民手中巨大财富集中的问题。

民主党开始采用这些民粹主义的一些想法。1892年民主党人格罗弗克利夫兰赢了白色的房子在一个有利于降低关税和职责的平台上。一些民主成员亦试图恢复所得税。

威尔逊 - 戈尔曼关税法案

1894年,克利夫兰支持Wilson-Gorman关税行为,其原始目的是降低关税。然而,在房子里,Benton McMillan,A田纳西州代表,修改了Wilson-Gorman关税法案,包括所得税。修正案开始:

从1895年1月1日的第1天后,每年都会征收,收集和每年居住在内的收益,利润和收入美国或者任何公民美国在国外居住在每个前一日历年,无论是源自任何类型的财产,租金,兴趣,股息,或薪水,还是来自任何职业,贸易,就业或职业美国或者在其他地方,税率为2%,税收超过4,000美元。

因此,将对收入施加超过4,000美元的百分比税。少于5%的美国人赢得了足够的收入来支付税收。虽然慈善组织,共同银行和保险公司,但对公司和某些协会的收入征收了2%的百分之一的税收。

所得税修正案因共和党人和许多北方而反对民主党人作为税收不成比例地影响北方国家的公民。然而,修正案在内布拉斯加州国会议员中发现了一个火热和有天赋的倡导者威廉詹宁斯布莱恩。回应那些认为只有富有税收的人的人是社会主义,科比反驳了“他们更哭泣更多,因为十五百万富裕,而不是在穷人消费的货物上的收集到三百百万美元上。“

威尔逊 - 戈尔曼关税法案,随着所得税修正案,通过房屋。参议院的命运是一个不同的故事。共和党人和北方民主党人面向保护制造业和经济利益,通常反对房屋票据中所载的降低关税。他们从参议员加入路易斯安那州(对糖的保护性关税感兴趣),和西弗吉尼亚马里兰州(对煤炭和铁的保护性关税感兴趣)。最终,参议院谴责了降低关税的规定。但所得税修正案-尽管共和党人和北部民主党人的反对激烈,但是那些将其“阶级立法”和美国理想外国人的共和党的想法-通过了。它可能在很大程度上通过,因为美国在萧条中间,它可能无法单独履行关税和职责的收入需求。克利夫兰总统愤怒地说,许多民主参议员已经抛弃了他的呼叫较低关税,允许该法案在没有他签名的情况下成为法律。

波洛克五轮农民贷款和坦率有限公司。

在税收成为法律之后几乎立即开始诉讼的诉讼。税收的反对者主要认为税收是一项直接税,宪法第2条,宪法的第2条要求“在几个国家分配”。经典直接税将是对财产的税收。另一方面,所得税,征税的工资和财产的收益。税收的支持者认为,对财产本身的税收税不是直接税,从而成为一个间接税的宪法。

美国最高法院巩固了几个独立案件,挑战税收Pollock诉农民贷款和信托公司(1865)。最高法院,由于疾病,举行的一个司法,举行,在5-3投票,即适用于实际物业所赚取的租金的所得税是该物业的违宪直接税。法院还举行了联邦主义理由,那个联邦政府缺乏宪法权威国家政府债券的税收。这洛克克洛克但是,法院拆分4-4关于个人财产所产生的收入的所得税的合宪性,如股票和债券。最高法院在案件中批准了一次,允许所有九名法官参加。在重新吃,洛克克洛克法院,按5-4票投票举行,担任个人财产收入的税收也被宪法体现为未批准的直接税。该决定宣布整个法规违宪,因为法院确定执行法律剩余部分与国会的意图不一致。

在寻找所得税违反宪法时,法院尊重了一个案件,肯定了内战期间所得税的合宪性。这洛克克洛克法院认为,早些时候的案件仅审议了工资税的合宪,而不是财产收入税。一些评论员,那么现在,已经争辩说洛克克洛克法庭的区别兴趣者不诚实。

Harlan正义发出刺痛和令人难忘的异议波洛克,被一些人认为是美国最高法院历史上的伟大观点之一。关于联邦征税的最高法院判断的异议追查,得出结论洛克克洛克来自法律先例是一种激进和不幸的休息。Harlan司法还批评了一个旨在赞成富人的决定,他从资本而不是劳动中获得财富:

[B]它目前的宪法建设法院在其所有历史中首次宣布,我们的政府已经如此框架,在税收的税收和维护中征收租赁的税收房地产或来自租赁或使用有形个人财产,或者拥有任何投资的个人财产,债券,股票,股票以及任何类型的投资,具有不能赋予来自其手劳动或锻炼的收入的特权他们的技能,或者使用他们的大脑。

最终,全国制定了第16修正案,这使得所得税成为全国宪法计划的一部分,渲染洛克克洛克空白。

也可以看看:1954年的所得税法案;1986年的内部收入守则;1913年的个人所得税法案;税务改革法案1986年。

参考书目

Grossfeld,Bernhard和James D. Bryce。“简短的比较历史的所得税的起源大不列颠德国和美国。“美国税务政策杂志211(1983)。

Seligman,Edwin R.A.所得税:对历史,理论与实践的研究国内外所得税。金宝搏体育彩票开奖结果纽约:Macmillan,1914年。

Weisman,Steven R.伟大的税收战争。纽约:西蒙&Schuster,2002年。

关于这篇文章

1894年的所得税和威尔逊 - 戈尔曼关税法案

附近的条款

1894年的所得税和威尔逊 - 戈尔曼关税法案