所得税案例,1895年

意见 更新

所得税案例,1895年

来源

税收历史上。宪法禁止国会向土地或人口征税,除非税收是按各州的人口分配的。1913年以前,所有联邦财政收入都来自进口关税,消费税,或出售公共土地。18世纪90年代,国会曾对马车征税,但最高法院裁定这不是直接税,而是消费税。在内战,美国政府需要筹集资金,对专业人士的收入征税,比如年收入超过1000美元的律师。这项税收一直持续到1872年,1881年,最高法院裁定它符合宪法。

不断变化的环境。在1870年代和1880年代的搅动中,对收入的新税率增加了新的税收。在1780年代,大多数美国人都住在农场,不能以美元衡量年收入。一百年后经济发生了变化。富人和穷人之间的财富差异已经成长,并且有些人显而易见的是,当土地是1780年代的土地是真正的财富来源,在1880年代的财富以其他方式衡量,例如库存或债券。1894年,与国家有关美国经济在大萧条中遭到破坏,国会通过了威尔逊-戈尔曼关税法案,对股票、债券和租金超过4000美元的收入征收2%的税。

税收的支持者。民粹主义党派做了一个所得税它的核心平台。在食糖托拉斯阻止了参议员威廉·威尔逊降低食糖关税的提议后,他发起了这样一项税收。威尔逊对他的参议员同僚们在糖上投机感到沮丧他们讨论糖关税的时候,他说现在的问题是,这是一个美国人民为美国人民而建立的政府,还是一个糖业托拉斯的政府为了糖业托拉斯的利益而建立的政府。阿拉巴马州国会议员米尔福德·霍华德谴责了这种腐败,并警告说大资本家和普通民众之间的战争即将来临。;如果宪法方法不起作用,这片大陆将被一场强大的革命所动摇……贪婪的精神正在吞噬这个国家的心。

反对税收的论据。一方面,税收的支持者将其视为反对财富集中的武器。另一方面,反对者认为这是走向共产主义的第一步。总统格罗弗克利夫兰,谁认为对企业投资的小税可能并不有害,并不希望将自己与此税务联系起来,因此让威尔逊 - Gorman法案成为法律而不签署。税收的几乎立即对手挑战了法律。Charles Pollock,一位马萨诸塞州投资者,起诉了农民贷款信托公司,声称该公司不应该用他投资的钱来交税。著名的宪法律师约瑟夫·乔特(Joseph Choate)与前参议员乔治·埃德蒙兹(George Edmunds)一起反对该税,声称它确实是以其目的和倾向共同。他们的主要论点是:

  1. 税实际上是一个土地税因为它从房地产征税。因此,除非它在各州分配,否则无法征收;
  2. 它不是统一的税,因为它只针对4000美元以上的收入;
  3. 对州和市政债券收入的征税是一样的联邦政府向州或城镇征税。

反驳。作为回应,律师将军理查德·奥利律师詹姆斯·c·卡特(James C. Carter)辩称,没有对土地征收土地税,因此不是一个土地税尽管这是一种针对房地产收入的税收。这与1796年法院认定的马车税没有什么不同。税收并没有摧毁财富,而是大多数人试图让更富有的人支付他们的公平份额。被征税的2%的人获得了大约50%的收入。征税不是对他们的攻击,而只是98%的人试图阻止少数人S攻击他们。

这两个决定。最高法院作出了两项判决洛克克洛克v。农民贷款信托公司。正义豪华杰克逊对1895年4月1895年4月的争论或参加该决定,当六个司法人发现税收的房地产部分和两个人发现它宪法的宪法时,霍华杰克逊对争论或参加了决定。法院的八名成员无法达成关于个人财产税收的协议。杰克逊恢复足以倾听论点,法院在5月份再次审理了这种情况。这一次,五名法官发现了税收违宪的各个方面。首席大法官梅尔维尔·富勒在这两个问题上都代表了大多数人的意见。富勒希望避免政治问题,即是否所得税只是关注国会是否可以征收这种税的宪法问题。富勒认为每个问题的答案都是不,但他试图表明,他只是在回答第二个问题。其他法官则不小心将他们的政治观点和宪法解释分开。篡夺课程在哪里结束?斯蒂芬·菲尔德法官问道。目前对资本的攻击只是开始。它将只是别人的垫脚石,更大、更广泛,直到我们的政治竞争变成穷人对富人的战争。

倾向者。没有法院的成员赞成一场竞争贫困贫困人士的战争。但四名成员从大多数人失语决定。John Harlan John John Harlan警告说,大多数人美国的这一决定使美国回到了18世纪80年代《宪法》通过之前的状态联邦政府依靠各州的善意获得收入。我不能同意对宪法的解释,这种解释损害和削弱了国家政府在税收的基本问题上的正当权力,同时又歧视我们国家的大部分人民。杰克逊法官宣布了这一决定宪法赋予国会的权力遭受了有史以来最灾难性的打击爱德华·怀特法官谴责这一决定是对长期被否定和拒绝的宪法理论这剥夺了政府征税的必要权力。亨利·布朗法官说,社会主义的指控是由税收引起的如果税收不会建立社会主义,对手是一种烟幕。人们与他们支付能力成比例。看到的情况对这个国家的未来不可估量的危险,白色的结论,我希望它可能无法证明朝着肮脏的财富中人民自由的淹没的第一步。国会继续依靠收入的关税,直到1913年,当时第十六条修正案对宪法的规定

批准,为收入征税的国会权力。

来源

小詹姆斯·w·伊利,梅尔维尔·w·富勒首席大法官,1888-1910年(哥伦比亚:大学南卡罗来纳新闻,1995);

劳伦斯·m·弗里德曼美国法律的历史(纽约: Simon & Schuster, 1985);

Tinsley E. Yarbrough,司法谜:第一大法官哈兰(纽约:牛津大学按1995年)。