绿色革命

意见 更新2018年5月23日

绿色革命

绿色革命。绿色革命是谷物杂粮生产在墨西哥的显着增加,印度巴基斯坦,菲律宾以及其他发展中国家。这一趋势是由于小麦、水稻和玉米杂交品种的引进和现代农业技术的采用,包括灌溉和大量化肥。绿色革命是由墨西哥和菲律宾的研究机构发起的,这些研究机构得到了这些国家政府、国际捐助组织和美国政府的资助。世界各地的一个研究所网络仍在进行类似的工作。

绿色革命是建立在多年艰苦的科学研究的基础上的,但当它被投入到田间时,产生了惊人的结果,在几年内小麦产量几乎翻了一番。绿色革命生产的额外食物通常被认为避免了印度和巴基斯坦的饥荒;它还使许多发展中国家得以跟上人口增长的步伐,许多观察家曾预计人口增长将超过粮食产量。美国农学家诺曼·博洛格领导了墨西哥的一个研究项目,他在将这种新型小麦引入印度和巴基斯坦的过程中发挥了重要作用,并获得了该奖项诺贝尔和平奖在1970年。

博洛格(生于1914年)于1944年受聘负责由美国农业部建立的一个小麦研究项目洛克菲勒基金会以及墨西哥的政府,努力使该国在谷物生产和分销方面实现自给自足。博洛格的研究小组开发出了在各种气候条件下生长良好的小麦品种,与传统的植物品种相比,这些品种更能从大量化肥中受益。从1944年到1970年,每英亩小麦产量增加了四倍。墨西哥以前必须进口小麦,到1956年,它成为了一个自给自足的谷物生产国。

墨西哥的关键突破是培育了短茎小麦,这种小麦长得比其他品种矮。而高大的植物在收割前往往会遮挡邻居的阳光并倒下,而均匀的短茎长得更均匀,更容易收割。墨西哥矮小麦于1961年首次投放到农民手中,使平均产量增加了一倍。博洛格将1944年到1964年这20年描述为“无声的革命”,为随后更引人注目的绿色革命奠定了基础。

在1960年代,许多观察家认为,在发展中国家,普遍的饥荒是不可避免的,人口将超过粮食生产手段,给印度等国家带来灾难性的后果。的联合国粮食及农业组织据计算,56%的人类生活在人均每天食物供应2200卡路里或更少的国家,这仅仅是勉强维持生计的水平(引用Mann,第1038页)。生物学家保罗•埃尔利希在他1968年的畅销书中预言《人口爆炸在他写这本书的时候,“尽管开始了任何应急计划”,但在20世纪70年代和80年代,“数亿人”会饿死(Ehrlich, p. xi)。

1963年,一场毁灭性的饥荒威胁着印度和巴基斯坦。博洛格前往次大陆,试图说服各国政府进口新品种小麦。直到1965年,博洛格才克服了对这种相对陌生的作物及其外来种子的抗性,并引进了数百吨种子来启动生产。这些新植物生长得很快。1969年- - - - - -1970年作物季节- - - - - -就在埃利希对"应急计划"不屑一顾的时候- - - - - -巴基斯坦3500万英亩的小麦的55%和印度的3500万英亩的小麦35%与墨西哥矮秆品种或品种由其衍生的种子。新的生产技术也被引入,如化肥和农药的更大依赖,数千井控制灌溉的钻探。这鼓励这些新款式生产的政府政策提供贷款,帮助农民采用它。

巴基斯坦的小麦产量在五年内几乎翻了一番,从1965年的460万吨(当时的记录)到1970年的840万吨。印度的小麦产量从1965年的1230万吨增加到1970年的2000万吨。到1974年,这两个国家的谷物生产都能自给自足。

然而,随着小麦计划的那么重要,米饭仍然是世界上最重要的食物作物,提供35- - - - - -人体摄入的80%的卡路里亚洲.位于菲律宾的国际水稻研究所成立于1960年,由菲律宾的福特和洛克菲勒基金会和美国资助国际开发署.这个组织将像墨西哥的项目对小麦所做的一样,对水稻所做的工作。科学家们通过培育即使在三英尺深的水中也能茁壮成长的水稻品种来解决稻田间歇性洪水的问题。新品种的产量是传统深水品种的5倍,并开辟了易受洪水影响的土地种植水稻。其他品种矮化(与小麦相同的原因),或更抗病,或更适合热带气候。科学家们杂交了38种不同品种的水稻,培育出IR8,使产量增加了一倍,并被称为“奇迹水稻”。IR8是后来被称为绿色革命的催化剂。到20世纪末,全世界60%以上的稻田都种植了由研究机构和相关开发人员开发的品种。一种被称为IR36的抗虫害品种被种植在近2800万英亩的土地上,这是单一食用植物品种的创纪录数量。

除了墨西哥,巴基斯坦,印度和菲律宾,从绿色革命中获益的国家包括阿富汗斯里兰卡中国印尼伊朗肯尼亚、马来亚、摩洛哥、泰国突尼斯,火鸡.绿色革命促进了这些国家的整体经济增长,因为它增加了农民的收入(那时他们买得起拖拉机和其他现代设备)、电力的使用和消费品,从而提高了贸易和商业的速度和数量。

尽管绿色革命取得了成功,但向发展中国家大规模转让技术也遭到了批评。一些人反对使用化学肥料,因为它增加或取代了动物粪便或矿物肥料。另一些人反对使用农药,因为人们认为其中一些农药会在环境中持续存在。灌溉的使用也受到了批评,因为它经常需要打井和开采地下水,鼓励在以前被认为是边缘地区的农业,如洪水易发地区孟加拉国.新作物品种的开发是在外国的支持下进行的,这一事实使得一些批评家给整个项目贴上了帝国主义的标签。批评人士还认为,绿色革命主要是让大型农场经营受益,因为它们可以更容易地获得肥料、杀虫剂和现代设备,它还帮助贫穷的农民离开土地,迫使他们进入城市贫民窟。批评人士还指出,大量使用化肥和灌溉导致了土壤的长期退化。

绿色革命的支持者认为,绿色革命有助于环境保护,因为它提高了已经用于农业生产的土地的生产率,从而节省了数百万英亩本应用于农业的土地。据估计,如果耕地生产率没有在20世纪下半叶翻三倍,就有必要清理世界上一半剩余的森林土地用于农业(布朗,生态经济)。

然而,在该计划的早期,产量增长的速度不可能无限期地持续下去,这导致一些人质疑这种新风格的“可持续性”。例如,每英亩的水稻产量韩国从1961年到1977年增长了近60%,但从1977年到2000年仅增长了1% (Brown等人,2001年世界状况, 51页)。从1967年到1984年,整个亚洲的水稻产量平均每年增长3.2%,但从1984年到1996年,每年仅增长1.5% (Dawe, p. 948)。一些产量的平稳是由于植物生长的自然限制,但经济也起了作用。例如,随着大米产量的增加,价格下降,从而阻碍了更激进的生产。此外,亚洲人口增长放缓,从而降低了大米需求的增长速度。此外,收入增加了,这促使人们少吃大米,多吃其他种类的食物。

绿色革命的成功还依赖于一个事实,即许多东道国- - - - - -比如墨西哥、印度、巴基斯坦、菲律宾和中国- - - - - -有相对稳定的政府和相当发展的基础设施。这些因素允许这些国家弥漫新的种子和技术,并以有效的方式将产品带到市场上。在非洲等地方的挑战更困难,政府不稳定,道路和水资源较不明发展。例如,在20世纪90年代中期莫桑比克在美国,经过改良的玉米在该国北部生长良好,但内乱和不完善的运输系统导致大部分收成腐烂(曼恩,p. 1038)。根据大卫·盖特利的报告,除了肯尼亚等少数国家(其玉米产量在20世纪70年代翻了两番)外,非洲从绿色革命中受益的远远少于亚洲国家,而且仍不时受到饥荒的威胁。

如果没有墨西哥和菲律宾的研究机构所做的科学工作,绿色革命就不可能启动。原来的两个研究所已经形成了一个国际研究机构网络,专门从事发展中国家的农业改良、技术转让和农业资源开发,包括训练有素的人员。共有16个自治中心组成了国际农业研究咨询小组(CGIAR),该小组在国际农业研究委员会的指导下运作世界银行.这些中心处理热带农业、干旱地区农业、玉米、土豆、小麦、水稻、牲畜、林业和水生资源等问题。

农业生产力的未来进步取决于高粱和小米等植物新品种的开发,这些作物是非洲国家和其他欠发达地区的支柱,也取决于适当农业技术的引进。这可能包括生物技术- - - - - -食品厂的遗传改变,给他们应有的特点。例如,在非洲农民通过耐寒,入侵杂草,能够迅速侵占耕地一个阴谋,迫使农民放弃了它,并移动到处女地困扰。如果情节种植了玉米,大豆,或其他的基因改变来抵抗除草剂的作物,那么农民可以更容易地控制杂草和收获成功的作物。科学家们也正在开发水稻强化维生素A的转基因菌株,旨在帮助抵御患儿失明,这将是在发展中国家特别有用。虽然人们已经表达了对转基因食品厂对环境的影响的关注,这种植物很好地确立了在美国以及其他一些国家,也可能在发展中国家流行起来。

另请参阅农业自工业革命;生物技术;作物改善;生态和食物;粮农组织(粮食及农业组织);食品安全;粮食供应与全球粮食市场;食品行业协会;政府机构;高科技农业;园艺;饥饿、生理学;检查;国际机构; Political Economy

参考书目

博洛格,诺曼。“绿色革命、和平与人类。”诺贝尔演讲。1970年12月11日交付。可以在http://www.nobel.se

莱斯特布朗,R。生态经济:建立经济地球纽约:诺顿,2001年。

棕色,莱斯特R.等人。,EDS。2001年世界状况:世界观察研究所关于可持续社会进展的报告。纽约:诺顿,2001年。

Dawe,David。“重新激励米饭中的绿色革命。”美国杂志农业经济学80(1998):948- - - - - -953.

Easterbrook,格雷格。“忘记了人类的恩人。”《大西洋月刊》279年,没有。1(1997年1月):75- - - - - -82.

保罗埃利希,R。《人口爆炸.修改和扩展。纽约:塞拉俱乐部/ Ballantine,1971. 1968年版的重印。

盖特利,大卫。《背景:过去25年:养活世界的成功、失败和教训》国际粮食政策研究所,华盛顿特区,2001年。可以在http://www.ifpri.cgiar.org/2020/backgrnd/25years.htm。

拉普兰人é,弗朗西斯·摩尔,约瑟夫·柯林斯和彼得·罗塞特。世界饥饿:12神话。纽约:格罗夫出版社,1998年。

曼,查尔斯。“重新播种绿色革命。”科学277 (1997): 1038- - - - - -1043.

沃尔什,约翰。“绿色革命的绿化。”科学242(1991): 26。

理查德·l·洛布

绿色革命

意见 更新2018年6月08

绿色革命

绿色革命(不要与环保运动中的“绿色”混淆)是指在20世纪60年代和70年代粮食产量(尤其是小麦和水稻)的急剧增长,这是由环保运动造成的洛克菲勒基金会在20世纪50年代开始高产小麦和水稻品种的发展。生产更多食物的道德良好似乎毫无疑问。事实上,诺曼博尔莱(b。1914年)被认为是绿色革命的科学家,收到了1970年诺贝尔和平奖。然而,绿色革命确实对社会和环境改变产生了良好的道德争议,其技术产生的技术,特别是在发展中国家。支持者认为,粮食供应增加普遍受益;反对者指出了各种社会较差的措施因绿色革命而受到伤害的方式。在二十一世纪初,绿色革命技术继续促进那些将它们视为社会服务工具的​​人之间的冲突和争论他们促进不公正的人。

不同的发展观点

在绿色革命的社会正义的争论是从的开始明显洛克菲勒基金会在墨西哥工作。美国鼓励副总统亨利•华莱士1941年,洛克菲勒基金会提出派遣农业顾问前往墨西哥,帮助改善该国的小麦收成。洛克菲勒家族既有从事人道主义工作的历史,又在墨西哥拥有宝贵的石油资产。家人和华莱士都对墨西哥日益加剧的社会动荡感到担忧,并寻求解决方案,以免重新唤起人们对前墨西哥政府试图将土地重新分配给穷人的兴趣(Wright 1990)。洛克菲勒基金会的官员们相信,他们可以通过增加国内种植的廉价食品的供应来稳定墨西哥社会。洛克菲勒基金会(Rockefeller Foundation)由包括植物育种家和农业化学家在内的尖端农业科学家组成的调查小组,毫不意外地支持那些已被证明在非洲成功的技术美国:主要农作物高产新品种的开发。尽管每年购买新种子库存的成本增加,北美的农民还是从这个系统中获利,洛克菲勒期望同样的结果现代化在墨西哥(Fitzgerald 1986)。

批评人士抨击该计划不适合小型农场,他们认为小型农场应该是墨西哥任何农业改进的目标。卡尔·绍尔,一位地理学家加州大学他认为,该计划对墨西哥的农民经济将是灾难性的,因为农民将无法标准化昂贵的新种子。其他批评人士认为,洛克菲勒把研究墨西哥社会的专家排除在调查小组之外,是在冒险把一个不恰当的科学解决方案强加给墨西哥。洛克菲勒团队反击道,绍尔和其他批评者只是想让墨西哥落后,不愿让它现代化(赖特,1990)。

在这场狙击背后,是关于如何造福墨西哥社会的根本分歧。对洛克菲勒的批评者来说,改善必须以经济压力大的农民为目标,以使他们受益。洛克菲勒认为,墨西哥必须迅速开始利用现有的最好的科学技术生产更多的食物。洛克菲勒,现代唤起一种道德上的优越感,即为了增加食物供应而在社会上或技术上做任何必要的事情。批评者认为,科学技术应该是适当的对大多数墨西哥农民来说双方都有道德上的承诺,但对墨西哥的未来有着不同的看法。

预期和意想不到的结果

洛克菲勒采纳了调查小组的建议。博洛格的小组采用了传统和新颖的科学方法,生产出了超出所有预期的高产半矮小麦品种。半矮的品种是茎干的植物,可以容纳一个沉重的穗。这些品种,使用丰富的水,肥料和杀虫剂,产生了惊人的高产量。对半矮种作物的兴趣迅速蔓延,特别是在粮食安全受到关注的地方。印度政府要求博洛格帮助它开发适合印度的小麦品种;这些最终被认为阻止了一场大饥荒(Perkins 1997)。各国政府称赞这项技术的社会效益,使他们能够在人口不断增长的情况下进口更少的粮食,绿色革命科学很快扩展到其他主要谷物,特别是大米。世界各地的水稻生产国像小麦生产国一样容易采用这些新的水稻品种。那些采用绿色革命技术的人往往生活水平有所提高,尽管在一些地方,政府规定的食品价格有时会削弱高产带来的经济效益(Leaf 1984)。

评论家的恐惧也被意识到,特别是在早期。中型和大型农场可以很容易地采用新技术,它们的高产量导致食品价格下降。虽然城市人口受益,但小农却眼睁睁地看着自己收获的利润减少。一些小农能够采用这些技术并提高他们的生活水平,但其他人则被迫进入农村劳动或搬到城市。因为尽管食物供应不断增加,人们还是挨饿,评论家认为绿色革命可以创造食物,但不能缓解饥饿(Sen, 1981)。他们指出了地区间的不平等,因为那些适合绿色革命谷物并受到政府关注的地区繁荣了,而较贫穷的地区却落后了。批评人士认为,绿色革命未能通过社会公正的考验(Shiva 1991)。

后来,意想不到的环境影响引发了关于社会正义的持续辩论。单作问题突出了环境角度。单作(在一块地里种植一种作物)有助于生产统一的、高产的作物。然而,它也会产生微环境,使作物更容易受到昆虫的伤害。作为回应,科学家们建议大量使用农药,这带来了严重的系统性后果:有时农业劳动者(他们往往是那些在绿色革命中被剥夺权利的人)接触农药的毒性水平,而昆虫需要不断创新来快速适应,从而导致价格上涨。大量单作有时会导致当地食品供应的多样性减少,批评人士认为,这不成比例地影响了穷人的营养。在绿色革命地区,穷人几乎完全依赖谷物,降低了他们饮食的营养价值(Shiva 1993)。在每一篇评论中,正义的问题,无论是对穷人还是对后代,都是中心问题。

复议

批评者的注意力已经支付给社会正义,而有时被绿色革命的支持者质疑,并没有陷入聋的耳朵。负责绿色革命作物科学发展的原子能机构,国际农业研究(CGIAR)的协商小组,蓬勃发展。科学家减少了所需的农药量,降低农业工人的风险,降低投入的成本。他们增加了他们开发了高产品种的食物作物的数量,包括一些传统上穷人种植的作物。科学家们对使用较少的水进行了高产作物,在干旱地区的一个重要考虑中,开发高产作物。在20世纪90年代,科学家们开始研究以前绕过的非洲的贫困地区为绿色革命技术引入绿色革命技术。

支持者还认为,使绿色革命技术在社会上公正不仅是科学家的责任,也是地区和国家政府的责任(Hazell 2003)。在能够获得农业信贷的地方,更多的小农能够保留或扩大他们的土地,并从这些技术中获益。批评人士并没有忽视这些努力,但他们也没有平息绿色革命技术助长不公正的批评。支持绿色革命的人同样坚定地认为,绿色革命技术产生的社会利益超过了缺点。对绿色革命的广泛认同的道德判断仍然不太可能,因为这项技术的复杂社会和环境后果仍在继续。

苏珊·m·月球

另请参阅农业伦理食品科学与技术绿色沉思现代化贫困

参考书目

菲茨杰拉德,黛博拉。(1986)。"出口美国农业:墨西哥的洛克菲勒基金会,1943-53 "科学社会研究16:457-483。历史地看,在洛克菲勒基金会工作期间在墨西哥尽早干预,探索他们自己的基础建议墨西哥对美国农业科技的“最佳实践”的原因。

黑泽尔,彼得B. R.(2003)。“绿色革命,诅咒还是祝福?”在经济史的牛津百科全书,编辑。乔尔莫基尔。英国牛津:牛津大学按。绿色革命是通过论证绿色革命技术,减少贫困的经济学的一个重要评估可能在适当的时候政府政策和信贷方案已到位。

Leaf, Murray J.(1984)。希望的歌:旁遮普村的绿色革命。新布伦瑞克新泽西州:罗格斯大学出版社。对旁遮普一个村庄的人类学研究,探索自绿色革命技术引入以来该村积极的社会和经济变化。

帕金斯,约翰H.(1997)。地缘政治与绿色革命:小麦、基因与冷战。纽约:牛津大学按。绿色革命科学与政治综合历史,专注于小麦产量。

阿马蒂亚。森(1981)。贫困和饥荒:一个关于权利和剥夺的一篇文章。英国牛津大学:克拉伦登。考察食物供应、贫穷和饥荒发生之间的联系。粮食供应的增加是否能消除饥荒?

湿婆,这个镇。(1991)。绿色革命的暴力:第三世界农业、生态和政治。马来西亚槟城,:第三世界网络。考察了绿色革命的社会经济结果,并认为它确实太大伤害贫困社区。

湿婆,这个镇。(1993)。思维的单一文化:生物多样性和生物技术的展望。伦敦:Zed出版社。对单一作物问题的批判性审视,为什么它受到欢迎,以及它作为农业模式的缺点。

赖特,安格斯。(1990)。Ramón González的死亡:现代农业的困境。奥斯汀:德克萨斯大学出版社。一项关于墨西哥农业变化的研究,侧重于绿色革命的社会政治背景和后果。

绿色革命

意见 更新2018年6月27日

绿色革命

参考书目

绿色革命是应用于引入的术语现代1964年开始的发展中国家的作物品种- - - - - -1965.绿色革命在不同的国家以不同的速度展开。它由发展中国家的500多个国家农业研究系统(NARS)制作,并得到位于发展中国家的8个国际农业研究中心(iarc)的支持。国际农业研究中心生产了大约35%的绿色革命现代品种(GRMVs),其中包括高产水稻和小麦品种。NARS产生了60%的grmv。私营部门发展中国家的育种者生产了5%的grmv。发达国家没有为发展中国家生产grmv。

在2000年人口超过100万的12个国家没有发生重大的绿色革命(这些国家在2000年GRMV的使用率不到2%)。其中9个国家位于撒哈拉以南非洲。另外18个国家在2000年GRMV的采用率低于10%(其中11个也是在撒哈拉以南非洲)。另外18个国家在2000年GRMV的使用率低于20%(其中12个国家位于撒哈拉以南非洲)。45个国家发生了重大的绿色革命。

由于作物产量低,48个采用GRMV水平较低的国家每公顷作物价值水平也较低。他们使用的肥料很少,生产力的增长率也很低。这48个国家的工发组织工业竞争力指数很低。这些国家大多数都很小。相比之下,发生重大绿色革命的国家都比较大(包括印度中国)。

1960年,所有发展中国家的出生率都差不多。到2000年,绿色革命成功国家的出生率已经下降到1960年的一半左右。在那些不成功的国家,出生率只下降了15%。绿色革命失败的国家的人均食物消费量(以人均卡路里消耗量衡量)增加了10%,而成功的国家则增加了25%。不成功的国家增加了食物消费,因为真正的在世界市场上粮食的价格下跌。2000年,在世界市场上粮食的实际价格是他们1960年水平的40%。儿童死亡率因为更好的饮食的所有国家改善。

绿色革命受到两个团体的批评。在20世纪80年代,它受到了批评,因为采用GRMVs的农民使用了更多的肥料。GRMV的前两种作物是小麦和水稻,这些作物的肥料使用量确实增加了。在20世纪80年代,人们也普遍认为grmv只在有利生产环境。在20世纪80年代末出现的第二轮批评者,强调环境因素和增加使用化学品。

随着新一代GRMV的开发,绿色革命仍在继续,GRMV的总体产量在增加,而不是下降。例如,到20世纪90年代,两个国际arcs,印度的ICRISAT和印度的ICARDA叙利亚,已经开始为不利的半干旱和干旱地区开发grmv。绿色革命在今天被认为产生了巨大的影响不均匀交付。

另请参阅粮食危机

参考书目

保罗·r·埃利希,1968年。《人口爆炸纽约:百龄坛。

艾文森,罗伯特。E.和道格拉斯。戈林主编。2003.作物品种改良及其对生产力:国际农业研究的影响.沃灵福德,英国,剑桥,MA:CABI出版社。

罗伯特·E·埃文森和约亚夫·基斯列夫,1975。农业研究和生产力纽黑文CT:耶鲁大学按。

Griliches Zvi。1957。杂交玉米:技术变革的经济学探索。博士羞辱。芝加哥大学

威尔逊,爱德华O. 1992年。生活的多样性.剑桥,麻州:贝尔纳普。

罗伯特·埃弗森

绿色革命

意见 更新2018年5月29日

绿色革命


“绿色革命”指的是20世纪40年代开始在发展中国家广泛引入工业化农业。正如诺曼·博洛格(Norman Borlaug)在世界饥饿问题上的研究中所看到的,它的早期倡导者- - - - - -领导的洛克菲勒基金会- - - - - -假设增加粮食产量将减轻贫穷国家的饥饿,从而有助于防止“红色”(即共产主义)革命。尽管近年来绿色革命使农业产量有了惊人的增长,但批评人士认为阿马蒂亚·森他们认为,贫困和不平等也必须得到有力的打击,因为穷人通常买不起足够的食物。肯尼斯·达尔伯格(Kenneth Dahlberg)和凡达娜·希瓦(Vandana Shiva)等人则认为,绿色革命的高昂社会、环境和能源成本使其不可持续。

美国在20世纪30年代设计的欧洲种子育种技术从20世纪40年代开始开发高产品种(hyv)适应了不同发展中国家的气候和土壤条件。对玉米的研究始于20世纪40年代的墨西哥洛克菲勒基金会在1959年扩大到水稻菲律宾与福特基金会合作到了20世纪60年代,人们对饥荒的恐惧亚洲由于人口的快速增长,主要援助项目通过一系列投入(hyv、化肥和杀虫剂)和财政支持来增加农业生产。领导墨西哥这项研究的植物育种家诺曼·博洛格(Norman Borlaug)在1970年被授予该奖项诺贝尔和平奖感谢他对绿色革命的贡献。一个由国际农业研究中心管理的网络世界银行也是为了进一步推广绿色革命。

绿色革命的新阶段开始于20世纪80年代中期,以应对两个新兴的全球发展。第一个是国际上对北半球富国和南半球穷国之间日益扩大的财富差距、持续的人口爆炸、对妇女的歧视、环境退化、丧失的财富等问题的日益关注遗传多样性,全球变暖.国际回应一直是追求的追求可持续发展是解决这些问题的唯一答案。所有国家对能源效率更高、对社会和环境破坏性更小的可持续农业和粮食系统的兴趣都在迅速增长。例如,洛克菲勒基金会正在推广康威在其著作中提出的建议双重绿色革命,虽然具有全面农民参与的可持续农业制度,但在包括妇女的生育农民在内的可持续农业系统,这避免了世界上最贫困地区的农村发展。

第二个令人担忧的发展是跨国公司日益增强的全球实力。与其他国际问题一样,拟议的应对措施也按照富国和穷国的界线划分。在农业中,指新植物基因工程技术、动植物专利和自由贸易协定结合在一起,使跨国公司具备了塑造全球农业政策以及粮食体系结构的重要能力。这种权力引发了关于政府是否有能力继续制定国家食品安全和标签标准的根本性问题。这些措施保护公民,使他们能够选择以可持续方式生产的食品,包括为农场家庭、农场和粮食工人提供合理的收入和工作条件。许多农业、环境和消费者团体,以及世界上的贫穷国家,正在寻求保护其粮食主权和促进更公平的粮食体系的方法。

调和这种日益增长的企业实力与需要制定可持续的粮食和农业系统将成为争论的来源严重几年来。

也看到农业;经济学;环境正义;可持续发展。

参考书目

李志刚(1997)。诺曼·博洛格谈世界饥饿问题。加州圣地亚哥:国际图书服务公司。

康威(1998)。双重绿色革命:21世纪人人享有食物。纽约伊萨卡岛:康奈尔大学大学出版社

张志强(1979)。超越绿色革命:全球农业发展的生态和政治。纽约:全会出版社。

森,amartya k。(1981)。贫困和饥荒:一个关于权利和剥夺的一篇文章。纽约:牛津大学出版社

湿婆,这个镇。(1991)。绿色革命的暴力:第三世界的农业、生态和政治。伦敦:zed的书。

斯坦哈特,约翰和斯坦哈特,颂歌。(1974年)。“在能源使用美国《科学》184:307- - - - - -316.


互联网资源

国际农业研究协商小组(cgiar)网站。可以从http://www.cgiar.org获得。

洛克菲勒基金会网站。可从http://www.rockfound.org获取。

肯尼斯·a·Dahlberg

高产品种(hyvs)

这些新的种子品种是基于发展中国家发现抗病的种子品种杂交了:1),使他们更应对化肥和灌溉,从而增加他们的产量;2),使他们能够在一天的长度每年的变化不敏感,使他们可以在许多不同纬度和气候带,以及3)与大米一起使用,使他们更快成熟,这样一年两熟可以生长。

绿色革命

意见 更新2018年5月21日

绿色革命

绿色革命是指谷物新品种的选育和广泛应用,尤其是小麦和水稻。这些半矮化品种在高肥料和水的投入下可以提高产量。20世纪60年代,当国际援助机构赞助促进绿色革命的科学和教育项目时,绿色革命农业在欠工业化国家变得广泛。这些项目- - - - - -包括小麦新品种的采用印度巴基斯坦和新的水稻品种菲律宾和印尼- - - - - -支持的外交政策目标美国旨在减轻饥饿。

支持者指出,绿色革命提高了作物产量。例如,印度生产了更多的小麦和大米,这有助于避免饥荒和储蓄外汇货币。然而,批评人士指责绿色革命加剧了不平等:富农变得更富,贫农变得更穷。批评人士还抱怨说,绿色革命通过使用化肥、杀虫剂和灌溉,鼓励了日益严重的环境问题。

有与绿色革命政策两个角度的问题。批评者避免提供解决国家粮食短缺的现实选择,和支持者回避指出,贫穷的个人仍然是饿了,尽管供应量增加。

绿色革命与二级社会和政治影响的农业实践的变化。工业化和较工业化国家所采用的做法。今天,几乎所有的小麦和水稻生长起源于绿色革命。

另请参阅诺曼·博洛格;植物的经济重要性;肥料;谷物;水稻;小麦。

约翰H。帕金斯

参考书目

帕金斯,j . H。地缘政治与绿色革命:小麦、基因与冷战。纽约:牛津大学出版社,1997年。

绿色革命

意见 更新2018年5月14日

绿色革命1960年代通过引进高产作物品种和新肥料增加发展中国家作物产量的密集计划。该计划始于20世纪40年代的墨西哥,并在部分地区成功推行印度se 亚洲,中东,拉丁美洲

绿色革命

意见 更新2018年6月27日

绿色革命一种通俗术语,指的是某类技术变化第三世界源于改良遗传物质、集约施肥和控制灌溉的农业。主要与小麦和水稻生产有关,广泛分布于南亚和东亚拉丁美洲,但不撒哈拉以南非洲