菲利普·巴伯(1783-1841)

的观点 更新

巴伯(1783-1841)

1835年12月,安德鲁·杰克逊任命菲利普·巴伯担任最高法院法官,填补加布里埃尔·杜瓦尔空缺的职位。巴伯出生在弗吉尼亚奴隶主种植园的精英阶层,他持有促进该阶级利益的宪法价值观。他的法律大部分是自学的,尽管他参加了威廉玛丽学院1802年开始在弗吉尼亚州的奥兰治县全职行医。从1812年开始,巴伯在弗吉尼亚议会任职两年,随后他被选为国会议员,任职到1825年,然后再次任职两年,从1827年开始。在一段短暂的时间里,他曾是弗吉尼亚州普通法院的法官,1830年,他被任命为东弗吉尼亚州联邦地区法院的法官,直到1836年担任最高法院的职务。

巴伯对宪法的看法本质上是他所属的里士满军团的观点。作为一名州权利宪法主义者,他反对联邦政府资助的内部改善、保护性关税和美国第二银行,他认为这家银行是一家私人公司,政府不应该拥有它的股票。在密苏里州的辩论和弗吉尼亚的辩论中,他积极地为奴隶制辩护制宪会议在1829-1830年的选举中,他始终与潮奴主一起投票反对西部的民主力量。巴伯还支持肯塔基州参议员理查德·约翰逊的限制法院的计划,该计划是由最高法院在科恩诉维吉尼亚案(1821年)中的裁决所推动的。1827年,他自己也提出了一项措施,要求七名法官中有五名的多数同意一项法律违宪。

四年的最高法院生涯让巴伯几乎没有机会将他的州权利哲学和司法权理论转化为法律。他只写了少量的意见,而且只有在纽约市长诉米恩案(1837)中,他才在一个重要的案件中代表了大多数人的意见。在那里他举起了纽约作为一个州对移民的监管警察权但他对学说的阐述充其量也只是初步的,对未来的决策几乎没有影响。在1837年查尔斯河桥诉沃伦桥案(1819年达特茅斯学院诉伍德沃德案)和布里斯科诉肯塔基银行案中,他也加入了新的杰克逊多数派,拒绝通过暗示延长1819年达特茅斯学院诉伍德沃德案的裁决),以及布里斯科诉肯塔基银行案中,州的权利思想也影响了他的投票。也是在1837年(当时,新的多数人拒绝让州银行的纸币作废,理由是它们不是《宪法》第1条第10节禁止的信用票据)。

尽管巴伯一贯主张各州的权利,但他并不是约翰·昆西·亚当斯所指责的那种一心要摧毁联邦的“浅薄的野猫”。事实上,与他的继任者彼得·丹尼尔的州权利观点相比,巴伯的观点显得温和而克制。就连丹尼尔·韦伯斯特也承认他是“诚实和认真的”,而约瑟夫·斯托里大法官尽管反对巴伯的宪法观念,却认为他是一位“有洞察力”和“精力充沛”的法官。

r·肯特•纽麦尔就这
(1986)

参考书目

菲利普·彭德尔顿·巴伯。约翰·p·布兰奇历史文献(伦道夫梅肯学院)4:67-77。

菲利普·彭德尔顿·巴伯。在利昂·弗里德曼和弗雷德·l·伊斯雷尔(合编)中,最高法院美国最高法院,1789 - 1969,第一卷,717-734页。纽约:切尔西的房子。

关于这篇文章

菲利普·巴伯(1783-1841)