关于宪法权利的偶然负担

意见 更新

关于宪法权利的偶然负担

政府行动可能会以两种主要方式干扰个人权利。首先,政府可能缺乏一个人,因为该人行使权利。通过其术语的法律,禁止“作为政治抗议声明的美国国旗的燃烧”是以这种方式在正确指导的法律的一个例子。其次,政府可以执行一项法律,该法律没有针对个人权利,但在特定案件中具有负担权利的偶然效应。禁止“照明公众火”的法律的应用是一个政治动机旗帜燃烧的行为是这种偶然负担的一个例子。最高法院举行,大多数宪法权利受到防止直接负担,而不是反对偶然的宪法权利。因此,在上面的例子中,指导在国旗燃烧的法律将是违宪的,而火灾禁令的应用将是宪法的,只要法律未被用作惩罚不受欢迎的表达的借口。同样,使用比赛作为快递标准的法律是规范的,而在采用非歧视目的采用了对种族群体的面临对种族群体的面临中立的律法。

从个人权利人的角度来看,直接和偶然负担宪法权利之间可能存在很少的差异。在每种情况下,一些政府政策都侵犯了权利。然而,要说偶然的负担总是提出与目标人员相同的宪法问题将打开诉讼的闸门,因为各种法律可以在各种情况下征收对权利的偶然负担。政府服务的用户费用往往具有不同的种族影响,所有公司的税收增加了对运行报纸的公司进行业务的边际成本,从而增加出版自由。为避免几乎所有法律来搜索宪法审查,法院必须完全忽略偶然的负担或找到某种方式来识别一些相对较小的偶然负担的子集,这些偶然负担造成了巨大的危险。在大多数情况下,法院选择了前课程。然而,作为语音和宗教案例的比较说明,这一策略存在问题。

作为一个正式的事情,在言论自由案件,法院将一些偶然的负担视为宪法重大。然而,在实践中,法院只会对直接基于内容的负担进行严重审查,这是一项规范的无效。例如,在Simon&Schuster,Inc。v。成员纽约国家犯罪受害者委员会(1991),法院因内容为基础而无效纽约一位“SOU-of Sam-of Sam-of-Sam-of Sam-of-Sam-of-Sam-of Som-of Subs作者犯下罪行的账目,以预留那些作者的版税为受害者赔偿基金。

内容中立法律靶向交际活动的非传染性因素。例如,在KOVACS诉库珀(1949)中,法院维护了一项禁止声音卡车的条例,因为该条例旨在控制噪音,无论传达的信息如何。法院表示,如果他们提供与抑制思想和负担无关的重要利益,将坚持内容中立法律并不比必要的更具表达。虽然这一测试原则上的声音禁止,但在实践中,法院几乎可以维持各种监管。

法院对宗教条款的自由行动的解释使得言语案件中隐含的内容明确:偶然的负担不会提出宪法困难。在就业部门,俄勒冈州人力资源部史密斯(1990),法院驳回了索赔美洲原住民作为宗教仪式的一部分,谁使用Peyote的一部分,从国家禁止药物使用的豁免,自由运动。法院认为,自由练习条款基本上是一个反歧视原则。它禁止针对宗教惯例的法律,但没有达到普遍适用的法律,以涉及宗教偶然的负担。

根据言论的偶然负担,法院对偶然负担的处理更容易证明法院的偶然负担。希望沟通留言的人可以从各种表达方式中选择,因此可以坚持在言语中施加偶然负担的法律,同时留下开放的足够替代表达方式。媒体不是消息。相比之下,宗教义务通常不承认替代方案。就这样史密斯决定被广泛被视为过度苛刻的少数宗教成员,其实践立法过程往往间接负担。

Michael C. Dorf.
(2000)

参考书目

亚历山大,拉里A. 1993年赛道的麻烦二:言语和自由言论理论的偶然条例。黑斯廷斯法律杂志44:921-962。

Dorf,Michael C. 1996年关于基本权利的偶然负担。哈佛法律评论109:1175-1251。

Eisgruber,Christopher L.和Sager,Lawrence G. 1994良心的脆弱性:保护宗教行为的宪法基础。芝加哥大学法律评论61:1245-1315。

MC Connell,Michael W. 1990自由锻炼修正主义和史密斯决定。芝加哥大学法律评论57:1109-1153。

Schauer,Frederick 1985年古巴雪茄,古巴书籍,以及对通信的偶然限制问题。威廉&玛丽法律评论26:779-791。

石头,Geoffrey R. 1987内容中立的限制。芝加哥大学法律评论54:46-118。

部落,Laurence H. 1988美国人宪法法第二次。MINEOLA,N.Y.:基金会出版社。