辅助生殖技术

意见 更新

辅助生殖技术

术语辅助生殖技术(艺术)是指使人们在不接触生殖器性交的情况下使人们能够繁殖的各种程序。使用艺术的大多数人这样做是因为它们是不孕的,并且其他治疗他们不孕症的方法已经证明不成功。没有生育问题的一些人也使用艺术来尽量减少传播某些遗传疾病或在没有异性伴侣的情况下繁殖的风险。

基本艺术程序

最常用的艺术类型是辅助授精(也称为人工授精)。通过辅助授精,精子通过手淫从男性获得,然后用注射器或类似装置置于女性的阴道,子宫颈或子宫中。辅助授精用于克服干扰精子达到和肥蛋的能力的医疗条件。

体外施肥(IVF),比辅助授精更复杂,更昂贵的程序,用于各种诊断,包括无法解释的不孕症。凭借IVF,医生手术上检索女性身体的鸡蛋(在大多数情况下,在大多数情况下,在一系列刺激多个卵的产生),在培养皿中施肥鸡蛋,在实验室中培养了几天的胚胎,然后将一些或全部胚胎转回女性的子宫植入。

与IVF相关的两个程序是配子介绍interafallopian转移(礼物)受精卵intrafallopian转移(ZIFT)。与礼物一样,与IVF一样,医生从女人的身体中取出鸡蛋,而是在培养皿中施肥鸡蛋,而是将未受精的卵子转移到精子,然后重新进入女人的输卵管。随着Zift,在转移之前,将卵子在培养皿中受精,但代替将胚胎直接转移到子宫中(因为它们在IVF中),将胚胎插入输卵管中。礼物和ZIFT被制定为IVF的潜在更有效的替代品,但由于与IVF的成功率改善,礼物和ZIFT的普及已经下降。

IVF,礼物或Zift将取得成功的可能性大大变化,具体取决于妇女年龄等因素,她不孕症的性质以及执行该程序的从业者的技能和经验。1999年,大约25%的程序导致了活产(疾病控制和预防中心2002)。

体外受精有时与氏菌精液注射(ICSI),通过将单个精子直接注入每块来实现施肥的过程。因为只需要几种正常精子来执行该程序,因此ICSI可用于具有质量差的精子或极低精子计数的男性。1992年报告了ICSI造成的第一个成功的妊娠,标志着治疗男性不孕症的里程碑。


程序的变化

尽管通常用预期父母的配子(即精子和鸡蛋)进行艺术,但在某些情况下,其中一个预期父母的配子结合了捐赠配子。配子捐赠者可能是预期父母的朋友或亲戚,或者他们可能是由艺术计划招募并为其服务支付的个人。在后一种情况下,捐赠者的身份通常没有向接受者披露,尽管可能提供非识别的医疗和个人信息。

精子捐赠用于多种目的。首先,当男性不能产生足够数量的活精子时,可以使用这种方法。为此目的,这种治疗方法比单胞精子注射要便宜得多,而且由于它可以与辅助受精一起使用,妇女不必承受试管受精的医疗风险和负担。第二,捐精可能会被有传播某些遗传疾病风险的夫妇使用。例如,如果伴侣双方都是隐性遗传疾病的携带者,比如镰状细胞性贫血症,使用不是承运人的捐助者的精子将确保所产生的孩子不存在于疾病中。最后,单身女性或女同性恋夫妇可以使用精子捐赠,他们没有男性伴侣繁殖。精子捐赠是一种简单的过程,涉及捐赠者的身体风险。

尽管自20世纪50年代以来精子捐献就已经存在,卵子捐赠是一种相对较新的程序,只能自20世纪80年代初以来可用。它被无法生成自己的鸡蛋的女性使用,或与想要避免传播某些遗传疾病的夫妇一样。鸡蛋捐赠使女性能够在通过更年期后长期生孩子;1997年,医生在一名使用鸡蛋捐赠的63岁女性中报告了怀孕成功(纽约国家生命和法律特别工作组1998年)。与捐精不同的是,卵子捐献者需要花费大量时间,还会有医疗风险,主要是与卵巢刺激和卵子提取有关的风险。捐赠者通常是大学年龄的女性,她们通常会从每个捐赠周期获得数千美元的报酬。

根据适用的国家法律,一些艺术计划提供了选择替代育儿(也称为代孕)。代孕并不是指一种特定类型的抗逆转录病毒疗法,而是指一种社会安排,即妇女同意怀孕,并在孩子出生后将孩子交给预定父母。当女性伴侣无法怀孕时,或者单身男性或男同性恋伴侣想在没有女性伴侣的情况下生育时,可以使用代孕。与遗传妊娠代替(有时被称为传统代孕)时,代孕者通过用受赠父亲的精子进行辅助授精而怀孕。与妊娠代构,预期的父母通过IVF创建胚胎(使用自己的配子,供体配子或组合),然后将胚胎转移到替代物中以建立怀孕。

的能力冷冻议员,或冻结,配子和胚胎是许多艺术程序的重要组成部分。可以冷冻保存的精子和胚胎。尽管鸡蛋的冷冻保留仍被认为是实验性的,但已经取得了一些成功。冷冻保存之一的好处是,它可以保留个体的生殖能力即将进行化疗或可能损害其生育能力的其他医疗治疗。此外,对于正在进行IVF的夫妻,冷冻备胚胎的能力使得可以在不必经过卵巢刺激和每次检索的情况下进行额外尝试。如果夫妻在完成治疗后有多余的冷冻胚胎,他们可以无限期地将它们放在储存中,摧毁它们,向其他患者捐赠给他们,或者将它们提供给研究人员(Coleman 1999)。

有些人使用艺术来利用预植入遗传诊断(PIGD)。使用PIGD,医生通过体外受精制造胚胎,从每个胚胎中取出一个或多个细胞(这个过程不会伤害胚胎),然后对取出的细胞进行基因测试。PIGD使有传播严重遗传疾病风险的个体能够只选择那些发现不受影响的胚胎进行植入。它还允许未来的父母通过移植只有一种性别的胚胎来确定他们孩子的性别。除了PIGD,那些想要一个特定性别的孩子的个人可以在怀孕前通过使用精子分类虽然与狗不同,但这些技术不能保证特定性别的孩子的诞生。

在未来,可能会超越这一过程遗传筛查抗胚胎的肯定遗传操纵。这些技术可以通过使医生能够消除被认为是不可取的特征或添加所认为可取的特征的特征来使个人对其儿童的遗传构成进行重大控制。


艺术的医疗风险

与任何医疗程序一样,艺术涉及福利和风险。肥力药物,无论单独使用还是与IVF一起使用,都可以导致称为已知的病症卵巢过度刺激综合征,在罕见的情况下,这可能是危及生命。这种风险不仅延伸到妇女为自己的利益服用生育药物,而且还要换蛋捐赠者,他们采取生育药物以增加他们将能够捐赠的鸡蛋的数量。

与艺术相关的最严重的风险之一是显着增加的可能性多重妊娠。大约三分之一的所有IVF生成的怀孕导致多个出生;这些多重妊娠的大约五分之一是三胞胎或高阶倍数。没有IVF的生育药物的使用也与多次妊娠的风险增加有关。

多次怀孕涉及重大风险。怀孕倍数的女人更有可能发展疾病贫血,高血压高血压),预先普利坦斯。此外,在他们的第一个生日之前,大约10%的诞生儿童死亡,幸存的儿童处于显着增加的终身残疾风险。减少这些风险,一些患有高阶多次怀孕的女性多功能减少,其中一个或多个胎儿中止的过程。虽然该程序增加了剩余胎儿将产生健康的可能性,但它不会消除与多重妊娠相关的风险。此外,许多患者情绪困难和道德问题是有情绪困难和道德问题。

与IVF相关的多重妊娠的高速率是通过在单个循环中将多个胚胎转移到子宫中来增加妊娠的可能性的努力。医生因未能充分通知患者的患者的多重妊娠的风险(纽约国家生命和法律特别工作组1998年)。在里面美国,专业组织已经建议对每周期转移的胚胎数量限制,尽管医师不法律要求遵守这些限制。一些欧洲和亚洲国家对胚胎医生的数量施加强制限制可能在每个周期中转移。


艺术的伦理和宗教观点

评论员对通过艺术患儿童的适当性带来了广泛的职位。一些评论员拥抱这些技术,少数预订,强调他们提供的利益,他们提供不含异性伴侣的不育的夫妇和妇女。艺术的支持者认为,社会应该推迟关于生殖事项的个人决定,引用个人自主权的法律和道德原则以及缺乏艺术导致有形伤害的证据(Robertson 1994)。

其他评论员虽然通常支持至少某种形式的艺术,但对这些技术的某些方面表示担忧。一些评论员担心,随着艺术的使用变得更加常规,儿童将被视为根据父母的规格制造的产品,而不是作为无条件被接受和喜爱的独特个人(Murray 1996)。作为这种现象的一个例子,一些配子捐赠计划,允许潜在父母根据SAT分数,运动能力或外观等个人特征选择捐赠者。同样,一些残疾权利活动人士担心旨在避免遗传障碍儿童诞生的技术发出关于已有残疾人的价值的负面信息(ASCH 1989)。许多评论员对细菌修改的前景表示特别关注,特别是如果它用于非迹易受相关原因,例如控制儿童的头发或眼睛颜色或提高运动能力或其他个人特征(Mehlman 2000)。

抗逆转录病毒治疗将改变对儿童的重视方式的危险,也是一些评论家反对日益商业化的生殖服务的根本原因。例如,一些评论家谴责向卵子捐赠者和代孕母亲支付的高额费用,部分原因是他们担心购买一个人的生殖能力是不适当的商品化复制的过程 - 换句话说,它将再现转换为市场上的商品中的商品,而不是仅被爱所激励的私人活动。一些评论员发现很难区分付费代理育儿和婴儿销售,因为这两种实践都涉及支付金钱以获得儿童(纽约的生命工作队和1998年法律)。

对于一些评论者来说,艺术的可接受性部分转向所产生的孩子将提出的环境。因此,一些评论员支持通过性交无能繁殖的已婚夫妇使用艺术,而是对单一妇女或女同性恋夫妇提供IVF(Lauritzen 1993)。其他人反对绝经后妇女在绝经后妇女使用蛋捐赠的使用,因为在孩子们仍然年轻时可能死亡(Cohen 1996)。相比之下,许多评论员认为孩子可以在各种环境中茁壮成长,并且将复制的努力限制对年轻已婚夫妻的努力主要是由于无知或偏见(Murphy 1999)的激励。

在艺术中​​使用第三方参与者 - 特别是蛋捐赠者和替代母亲 - 已经产生了显着的争议。这些女性经历了显着的医疗和心理风险,通常在年轻时,通常是相当多的金钱。许多评论员对剥削潜力的潜力表示担忧,因为需要金钱的少妇接受风险,以受益于想要繁殖的年龄较大(Rothman 1989)。随着替代育儿,评论员还争辩说,在经历怀孕和分娩之前,出生母亲不能做出知情和自愿的决定放弃她的孩子(Steinbock 1988)。

女权主义评论员不同意艺术周围的许多道德问题(沃伦1988年)。一些女权主义者认为,艺术对女性来说是一个积极的发展,因为他们让女性更好地控制着时间和繁殖方式。相比之下,其他人认为,不孕症的越来越多的医疗加强了妇女主要是母亲的观点,使女性更难以选择仍然是无孩子的。

女权主义者特别分为替代育儿的实践。有些人认为代孕,特别是有偿的代理人,通过将妇女视为“孵化者”(纽约州的生命工作队和法律1988,第85页)来利用妇女。其他人认为,限制替代育儿的努力是基于误导的家长主义,并且妇女有权在他们认为合适时使用他们的身体。

关于艺术的宗教观点与世俗评论员的职位一样多变。在一个极端,罗马天主教会一直反对一切形式的艺术,基于其信念,即繁殖必须在婚姻关系中与性亲密关系保持不可分割(信仰1987年教义的会众)。教堂对导致多个胚胎产生产生的艺术表示特别关注,因为这些胚胎最终将被摧毁。因为教会认为胚胎是从受孕的那一刻的人,它就认为胚胎的破坏是在道德上相当于杀死已经出生的人。

然而,在大多数其他宗教传统中,使用至少某种形式的艺术被认为是道德可接受的(纽约州的生命工作队和1998年的法律)。大多数新教的面位,以及犹太人,伊斯兰,印度教派和佛教家,支持使用来自已婚夫妇的配子的艺术。事实上,鉴于在这些宗教传统中生育的重要性,一些犹太人和伊斯兰的神学家认为不孕婚姻夫妇有责任使用艺术。然而,许多这些宗教反对使用捐赠配子。

法律方面的考虑

艺术提出了各种复杂的法律问题。例如,对于艺术,现在有可能有三个生物相关的父母 - 提供精子的人,那个提供鸡蛋的女人,以及掩盖孩子的女人,并给予出生和一个或多个额外的社会父母谁打算在诞生后抚养孩子。如果在这些人群中出现冲突,法律应该如何分配各自的权利和责任?一些法院认为,父母权利应基于受孕时缔约方的意图;因此,当一个女人生下一个与另一个女人的鸡蛋构思的孩子时,打算作为孩子的父母采取行动的女人将被视为母亲。其他法院拒绝了这种基于意图的方法,支持有利于遗传或妊娠期债券的明确规则。在许多司法管辖区内,该地区的法律仍未展望(Garrison 2000)。

争议也可以通过处理冷冻保存配子和胚胎来产生。当个人死在被使用过的冷冻配子或胚胎之前,如果幸存的配偶或合作伙伴有权在没有捐助者的明确同意的情况下使用冻结标本?当一对夫妇冻结他们的胚胎以供将来使用然后离婚时,可以使用一个伴侣使用胚胎让孩子对其他伴侣的反对意见?在国际上,法院对这些问题进行了广泛的不同方法。为避免纠纷,以冻结配子和胚胎,许多当局表明人们应该留下关于他们未来的处置愿望的书面指示。然而,一些法院提出,即使存在这些指示,个人也保留在以后的日期改变主意的权利(科尔曼1999)。

法律还管理艺术从业者与他们所服务的患者之间的关系。医生被指控低估与艺术相关的风险,特别是多重妊娠的可能性和后果,以及疏远治疗将导致活产的可能性。这种做法可以构成误解或未能获得的法律索赔的基础知情同意。法律还可以限制医生在选择患者中的行使行使。例如,不愿意为未婚妇女或艾滋病毒阳性患者提供艺术的医生可能会发现其根据反歧视法挑战的决定(纽约的生命工作队和1998年)。


结论

艺术已经帮助许多人克服了生育方面的生理或社会障碍,这些障碍在前几代人看来是不可能有孩子的。与此同时,它们也产生了重大的伦理、宗教和法律问题,而社会对此尚未达成共识。随着艺术的不断发展,挑战将是促进技术的有益使用,同时尽量减少社会危害。


也可以看看:避孕:避孕方法;避孕:社会文化和历史方面;计划生育;生育率;性教育;成年人的性欲;代孕


参考书目

李志明(1999)。克隆年龄:冒险辅助生殖技术新世界。纽约:亨利霍尔特

ASCH,A.(1989)。“生殖技术和残疾。”在20世纪90年代的生殖法律,编辑。S. Cohen和N. Taub。克利夫顿,NJ:人类新闻。

Cohen,C. B.,Ed。(1996)。制作婴儿的新方法:蛋捐赠的情况。布卢明顿:印第安纳大学出版社。

科尔曼,C. H.(1999)。“生长自由和同期选择:冻结胚胎纠纷的不可剥夺权利。”明尼苏达法律评论84:55 - 127。

对信仰的教义的会众。(1987)。“关于尊重人类生命的指导和对生殖的尊严。”起源16:697-711。

丁基,J.L.(1997)。定义家庭:不安定时代的法律、技术和生育。纽约:纽约大学出版社。

驻军,M.(2000)。“婴儿制作的法律:法律父母确定的解释方法。”哈佛法律评论113:835-923。

Lauritzen, p(1993)。追求父母职业:辅助复制中的道德问题。布卢明顿:印第安纳大学出版社。

McGee,G.(2000)。完美的宝贝:父母身份克隆和遗传的新世界。Lanham,MD:Rowman和Littlefield。

M. J.梅尔曼(2000)。“以上平均法则:使新的基因增强竞技场变平。”爱荷华州法律评论85:517-593。

墨菲,J。(1999)。“女同性恋者应该算作不孕夫妻吗?援助繁殖中的抗脱机歧视。”在体现生命伦理学:女性主义的最新进展,编辑。A. Donchin和L. M. Purdy。Lanham,MD:Rowman和Littlefield。

默里,T. H.(1996)。一个孩子的价值。伯克利:加利福尼亚大学按。

纽约州的生命和法律工作队。(1988)。替代育儿:分析和建议公共政策纽约:作者。

纽约州的生命和法律工作队。(1998)。辅助生殖技术:分析和建议公共政策纽约:作者。

Peters,P. G.(1989)。“保护无核的:不存在,避免性和生殖技术。”亚利桑那法律评论31:487-548。

Roberts,D. E.(1996)。“种族和新的再生产。”黑斯廷斯法律杂志47:935-949。

罗伯逊,J.A.(1994)。选择儿童:自由和新的生殖技术。普林斯顿:普林斯顿大学按。

Rothman,B. K.(1989)。重建母性:宗教学会中的思想技术。纽约:诺顿。

小羚羊,b(1988)。"产前收养为代孕母亲"法律、医药和卫生保健16(春夏):40 - 50。

沃伦,M. A.(1988)。“IVF和妇女的兴趣:对女权主义问题的分析。”生物伦理学2:37-57。


其他资源

美国生殖医学协会。(2002)。辅助生殖技术的道德考虑因素:ASRM伦理委员会报告和陈述。可用www.asrm.org/media/ethics/ethicsmain.html.

疾病预防与控制中心。(2002)。辅助生殖技术报告。可用www.cdc.gov/nccdphp/drh/art.htm.

人类施肥和胚胎机构。(2001)。HFEA业务守则。可用www.hfea.gov.uk/frame.htm.

卡尔H。科尔曼