纯净的自然,状态

意见 更新

纯净的自然,状态

纯粹性质融入现代神学的术语非常彩色,对白士和C. jansen教学的争论非常着色。正如通常使用的那样,它描述了与升高或雕刻性质的男人的可能状态,并堕落或罪恶。在纯净的状态下,一个人将拥有构成人类所需的所有物理和精神现实:一个身体和一个理性的灵魂,所有的性能和能力。除此之外,纯净的性质将有一个天然的命运,即,与其创造的能力成比例。这种自然的结局将是上帝的爱,就像大自然上方的作者一样[见R. Garrigou-Lagrange,优雅(圣路易斯1952)33]。虽然没有天主教神学家实际上存在任何这种国家,但只有一个非常大的人坚持认为只有通过将纯净的概念制定为真正的可能性,可以清楚地理解和捍卫人类超自然高度的绝对征收。因为它可以确定恰恰属于自然,那么神学家处于一个职位,以确定恩典是什么,因此,必须肯定的是上帝的未经证实的礼物。这种方法已被广泛用于Baius和Jansen的教学。有人指出,因为他们否认纯粹性质的可能性,他们使上帝的恩典礼物归功于人性。因此,通过罪恶的恩典丧失必须腐败人类的本质。

然而,近年来,对纯净性的概念得到了相当大的重新评估。其中大部分开始于H. de Lubac对该问题的历史研究,题为撒樱尿布(巴黎1945年)。遵循本书外观的广泛辩论和讨论与这本书提出的这两个问题尤为相关,虽然并非总是保持清楚地分开。第一个问题涉及概念本身的历史发展。p的相关问题ère de Lubac raised concerned the validity of the theological position maintaining that this notion of pure nature was necessary for the proper understanding and protection of the absolute gratuity of the supernatural [see P. J. Donnelly, "The Gratuity of the Beatific Vision and the Possibility of a Natural Destiny,"神学研究11(1950)374-404]。这些值得注意的问题需要一些阐述。

历史问题。至于历史问题,De Lubac断言,在现代神学中发现的纯净性的神学观念对圣托马斯和他的同时代人不知道。他认为它首先在19世纪首次制定了Cajetan的影响。在Cajetan的思想中,人们不能自然地渴望他的自然能力无法实现的目标。因此,对于智能生物来说,没有有效的方向存在于肉体的愿景。卡耶坦和追随他的人认为,这种性质可以满足于一端或命运与自己的权力成比例满足。其他人会认为,即使在没有上帝愿景的情况下可能存在这样的性质,也可能对它有一种有条件的愿望。然而,De Lubac声称圣托马斯从未考虑过对上帝愿景以外的精神存在的想法。

经过许多文章的冗长辩论撒樱尿布似乎是明确的,圣托马斯并不明确地用纯净的自然末端明确地对待纯净性的可能性。他担心纯净的自然(在puris tumportibus.)关于救赎的手段,即自然,渴望看到上帝,但没有恩典。在辩论过程中提出的另一个问题是圣托马斯神学的内部结构是否不包括纯粹自然的可能性。根据辩论期间提出的证据,似乎明确说,圣托马斯的系统确实允许这种可能性[见G.de broglie.De Feed Ultimo Vitae Humanafe(巴黎1948)]。

神学问题。纯粹性质的概念的问题是解释和巩固恩典秩序的征集仍然存在争议。当然,很清楚,如Pius XII.肯定Humani Generis,上帝本可以创造智力,没有呼吁竞争的愿景(H. Denzinger,enchiridion symberorum.,ed。A. SCH.ÖNEMETZER [Freiburg 1963] 3891)。然而,事实上,没有被召唤到肉体视觉的可能性是完全不同于纯净性质的可能性,因为在后一种情况下,使用这一术语的使用预设了一个确定的哲学立场,就恰恰是“自然”和“自然“是。这是近年来越来越多的神学家挑战的最后一点,如以下论点所示。

在辩论的第一阶段,少数似乎将该男人对上帝愿景的定位是创造精神的必要活力-其本质的一个元素。因此,常用于神学中的纯性质的概念既没有意义也没有相关性。某些东西只是在与神圣形成对比的意义上。这是似乎是陈述的对象Pius XII.提到上面。这是一个从未收集过大的支持,因为它没有区别在基督中创造和创造之间,因此不保留宠爱恩典的特殊比例。

在辩论过程中,又是另一个意见:因为上帝实际上被称为竞争的愿景,那么这种职业本身就是上帝的自由礼物,进入男人具体性的总体结构。在K. Rahner的术语中,它是一种超自然存在的存在,必要性是一种成为一个共鸣和对上帝愿景的趋势[见K. Rahner,关于自然与恩典之间的关系,神学调查,V.1,TR。C. ernst(巴尔的摩1961)295-317]。在这种观点中,将重新重整天然和超自然的区别。它将首先认识到没有被超自然球体影响的人没有任何东西。创造了人性,实际上它会使它无法以任何详细的方式设置,定义两个自然之间的区别。因此,在没有模糊性的情况下,纯性概念的概念不能被描绘。因为它无法完成完整性或担保。因此,而性质与超自然不同的是真实的现实和正确的顺序,而且它无法完全定义。因此,那些遵循这种看法的人将倾向于对纯性质的概念来说比对许多现代的神学家和神学手册的概念更重要。

也可以看看:渴望看到上帝,自然;命运,超自然;男人,3 ;;自然秩序;自然;乖张的效力;前面;超自然秩序。

参考书目:j。alfaro,Lo自然Y Lo Sobrenatural desde Santo Tom一种S Hasta Cayetano(马德里1952年)。H。de lubac,奥古斯汀斯特É.ogogie moderne.(巴黎1965年);超自然的神秘,TR。r。sheed(纽约1967)。j。p。肯尼,“对人性和超自然的思考,”神学研究14(1953)280-287.湖Renwart,“La Nature Pure一种la lumi.ère de l'encycliqueHumani Generis,Nouvelle Revue Th.É.ogicique.74(1952)337-354. h。rondet,“Le Problè我de la nature pure等É.ogieie du xviE.SI.èCLE,“recherche de Science Relifieuse35(1948)481-521. D。j。m。布拉德利,双重人类的善意(华盛顿,D.C. 1997)。s。一种。长,“对男人纯粹自然的可能性”,“托姆斯64(2000)211-37。

[e。m。伯克]