保护和保存

的观点 更新

保护和保存

想法保护保存在科学和技术的伦理讨论中发挥核心作用,特别是在与自然和环境有关的伦理讨论中。这个术语在博物馆和历史工作中也很突出,在这些工作中,保护(不丢失)和保存(防止变质)的项目与专门的科学和技术相联系。关于环境问题,这两个概念似乎更密切相关,都意味着尊重自然。

约翰·缪尔吉福德Pinchot

从二十世纪初开始吉福德Pinchot(1865-1946),美国林业局第一任局长,以及约翰·缪尔(1838年至1914年)的创始人塞拉俱乐部“保护”和“保存”有时是具有不同内涵的技术概念。在这种情况下,保护是人类合理利用的标志,保护是对人类利用的保护。

尽管平肖和缪尔最初是在1872年创建第一个国家公园黄石公园的盟友,但在1909年至1913年的辩论中,他们就在赫切赫切山谷修建大坝的问题采取了相反的立场约塞米蒂国家公园为了给正在生长的植物提供水旧金山. 平肖认为“关于保护的第一个伟大事实是它代表着发展”(平肖1910年,第42页);唯一的问题是什么样的开发,是短期单焦点开发还是长期多公共用途。相反,对缪尔来说,国家公园将保持其原始形式。“筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑坝,筑。

在这场辩论中,缪尔和塞拉俱乐部在环境运动中,寻求保护的人和寻求保护自然的人之间产生了紧张关系。自然资源保护主义者有时指责自然资源保护主义者未能认识到人类的需求。保护主义者指责保护主义者在面对经济或政治利益时,太愿意妥协自然的内在价值。从这些角度来看,这个问题只会变得更加尖锐,因为到2050年,世界人口将迅速翻倍。


Preservation-Conservation频谱

但保护和保存之间的区别并不总是明确的,事实上,环境政策可能经常沿着从保护自然或生态系统到自由开采的一系列路线排列。这一范围在某种程度上也与以生态为中心(以自然为中心)和以人类为中心(以人为中心)的环境伦理相类似。极端的保护主义立场,体现在荒野保护的口号和政策中,并以地球第一!直接行动他认为,自然系统具有独立于人类使用的内在价值,如果能保护自然系统不受任何人类干预,自然系统就会变得更好。保护并不一定会落到另一个极端,即自然被认为缺乏内在价值,除非它可以被强制性的人类开发利用,而是介于两者之间。

这个光谱有点复杂,因为自定义的自然资源保护主义者,比如那些认同自然资源的人明智的使用运动,尤其是敌视激进的环保主义者。根据明智使用倡导者的说法,田园理想被城市荒野理论家绑架,他们与农民和牧场主之间的土地缺乏生活关系,因此无法理解人类改造地球的价值(阿诺德,1996年,1998年)。但考虑到《明智使用法》强调的是业主以他们认为合适的任何方式开发土地的权利,它可能更关注自由意志的自由企业,而不是环境。

然而,自然资源保护主义者确实倾向于强调人类利益、需求和愿望的重要性,而不是任何自然或环境可能被认为拥有的内在价值。然而,这种强调很容易与各种层次结合在一起,强调高度到中度保护自然不受人类利用,并在与自然开发有关的自然和人类需求之间取得一系列平衡。

此外,不需要简单地将光谱视为线性。Robert Paehlke(1989)认为,保护主义和保护主义观点分布在两个轴的网格上,左右政治光谱由一个从环境主义到反环境主义的纵轴交叉。问题在于,环保主义者及其反对者基于道德和政治理由,使用诸如保护和保存之类的术语,以及诸如可持续发展和恢复生态学之类的相关术语,其使用方式多种多样,而且往往很独特。仔细分析,结合对现实世界实践的准确观察,是了解个体群体实际含义的必要条件。


实际应用

这些有争议的词用于科学和技术的含义可能也不总是显而易见的。当然,强烈的环保主义者认为自然界的重大技术开发(例如石油钻探和输油管道)完全是负面的,而极端的反对者则认为,任何自然短缺,甚至是物种或生态系统的灭绝(通过DNA而不是整个物种的保存),都应该通过技术来解决。而自然资源保护主义者倾向于接受一系列的技术干预,包括生态恢复技术。

激进的保护主义者有时反对对自然进行进一步的科学考察,而是主张现有研究的充分性,并主张对自然进行更多的美学或经验欣赏。与此相反,他们的反对者经常要求一些关于问题的接近科学确定性的东西——比如在全球气候变化的辩论中——来证明任何开发模式的改变是合理的,从而为环境研究提供更多的公共资金辩护。这些批评人士认为,激进的保护主义者太愿意接受最薄弱的科学证据。

还有一个更具讽刺意味的比较是,那些保护环境免受人类退化的人往往提倡污染更少的先进技术,并推广高科技设备,以帮助个人进行无污染的荒野探险。这些技术甚至可能包括照片和IMAX演示,旨在培养那些可能从未直接体验过荒野的人对大自然本身美好的审美能力。相反,那些促进人类多样化利用的人有时会发现自己为现有的任何技术道歉,并诋毁既能改善开发又能保护自然的创新。一个例子可能是在国家公园保护个人汽车和摩托雪橇的使用,因为轻轨或其他创新可以提高所有人的可达性,包括一些残疾人,他们以前被排除在外。人们还知道,对生态旅游的不同评估将预期的保护和保护区分混为一谈。


保罗·t·杜宾

另请参阅环境伦理学国家公园

参考文献

阿诺德,罗恩。(1998)。生态战争:环境保护论,好像人很重要。华盛顿州贝尔维尤:美林出版社。一本1987年出版的书的再版,由艾伦作了介绍
M.戈特利布,明智使用运动的创始人。请参阅菲利普·d·布里克和r·麦格雷戈·考利合编的阿诺德的《克服意识形态》。花园里的狼:土地权利运动和新的环境辩论(Lanham医学博士:Rowman和Littlefield[1996])。

工头,戴夫。(2004)。野化北美: 21世纪环境保护的大胆而充满希望的愿景。Covelo, CA:岛屿出版社。地球第一的创始人!

穆尔,约翰。(1912)。约塞米蒂国家公园。纽约:世纪。

Robert C. Paehlke(1989)。环境主义与进步政治的未来。纽黑文CT:耶鲁大学出版社。

Pinchot,吉福德。(1910)。为保护环境而战。纽约:双日。

唐纳德和克里斯汀·皮尔斯主编。(1994)。环境伦理和政策书:哲学、生态学、经济学。贝尔蒙特,CA:沃兹沃思。