干预措施,社会政策

意见 更新5月23日2018年

干预措施,社会政策

社会政策干预措施的例子

评估社会政策干预措施的影响

参考书目

社会政策干预包括影响人们生活的社会条件的政策。社会政策旨在改善人类福利并满足人类的需求。许多过硬化的经济策略,如穷人的现金援助,落在标题下社会政策干预措施,因为他们对人们生活的社会条件有直接影响,旨在改善人类福利并满足人类需求。社会政策也可能调节并控制这种地区的人类行为和道德。涉及获取婚姻和离婚的堕胎或法律的政策,因此属于领域社会政策干预措施。

在19世纪80年代和20世纪20年代之间,许多欧洲国家为工业工人和有需要的人提供养老金和社会保险计划。这些计划变得全面社会福利系统在20世纪50年代到20世纪60年代。美国早期的社会政策涉及工业化世界中最具包容性的公共教育制度,以及老年退伍军人及其家庭的慷慨利益。这美国还为妇女及其子女设立了社会福利。这社会保障行为1935年为今天仍然到位的美国社会政策干预造成了一个基本框架。在20世纪60年代,与贫困战争相结合,建立了主要的公共援助新课程美国

在相对的发达国家中,美国美国的经济不平等程度最高,对穷人的现金援助水平最低。加上非现金援助,美国处于中间位置。现金福利要求受益人相信,他们会把额外的收入用于公众认为值得的支出。非现金公共援助项目直接支付那些被认为有价值的支出,比如食品券计划(food Stamp Program)中的食品支出,或者医疗补助计划(Medicaid)中的医疗支出。

社会政策干预措施的例子

美国存在广泛的公共援助或无辅助计划;这些计划构成了基本的社会政策干预。美国公共援助的四个组成部分包括:食品券计划;医疗补助;援助与受抚养子女(AFDC)的家庭,于1996年取代,临时援助贫困家庭(TANF)阻止补助金;和赚取的所得税信贷(EITC)。

食品券计划是一个国家提供的计划。这是唯一一个面向所有穷人的公共援助项目,无论他们是否有孩子。食品券计划是美国抗击饥饿的第一道防线。领取食品券的人用他们的福利在授权的零售商店购买合格的食品。随着家庭收入的增加,食品券的福利减少。因此,生活在向穷人提供现金援助较少的州的受助人可以获得更多的食品券。

Medicaid,成立于1965年,为符合条件的低收入群体之间的医疗费用支付。该计划由各州经营,具有某些授权联邦政府。与所有保健成本一样,医疗补助成本在20世纪80年代,20世纪90年代和2000年代初就大幅增加。这主要是由于老年人和残疾人之间的长期护理成本增加,以及20世纪80年代在20世纪80年代扩展到所有贫困儿童的益处。Medicaid是美国公共援助计划中最昂贵的。

援助与受抚养子女(AFDC)的家庭,俗称福利,为有孩子的贫困家庭提供现金援助。当她或他有最少的收入时,个人收到AFDC的最高级别;事实上,对于收入中的每一个额外的美元收入,美元损失了一美元。在许多情况下,AFDC接受者的经济现实'生命意味着福利和低工资工作都没有足够的收入来满足他们的家庭'花费。此外,通货膨胀稳步侵蚀了多年来的AFDC好处的实际价值。AFDC是一个有争议的社会政策干预,主要是由于关于主要受援人口的观点变化-单身母亲。1996年,国会通过了个人责任和工作机会和解法案,该法案在美国,特别是AFDC中实施了公共援助计划的设计和资助的根本变化。AFDC被废除并用一个呼气援助的计划取代了贫困家庭。预计各国将以自身的新课程替换其AFDC计划;联邦授权包括接受者的工作要求和有限的福利时间段。

联邦赚取的所得税信贷(EITC)是另一个大型和不断增长的公共援助计划。EITC是一种可退还的税收抵免,可减少或消除低收入工作人员支付的税收。该计划经常作为低收入工人的工资补贴运作。工作,赚取低工资的人,有资格获得EITC。与AFDC相比,由于EITC对没有工作的人来说,它提供了一个激励工作,假设收件人了解EITC如何运作。这种干预的基本理由是单独就业不足以将人们带出贫困。到了2000年代初,EITC已成为美国最大的双扶足工具之一。

另一个重要的例子,虽然争议,但社会政策干预是肯定行动肯定行动是一项政策或计划,其规定的目标是通过积极措施来纠正过去或现行歧视,以确保平等机会,一般都要高等教育和就业。规定的目标肯定行动是充分抵消歧视,使得电力精英反映了社会的人口统计数据,此时不再需要这种策略。针对肯定行动的团体以种族,性别,种族或残疾地位为特征。

平权行动的支持者通常主张,它要么是一种解决过去歧视的手段,要么是增强种族、民族、性别或其他多样性。支持者认为,简单地采用种族盲视或性别盲视的精英原则不足以改变这种情况,原因有以下几点:(1)过去的歧视性做法妨碍了收购优点通过限制教育机会和工作经验;(2)无形的措施优点可能偏向于已经有权的同一群体;(3)无论公开原则如何,已经掌权的人可能会雇用他们已经知道的人或来自类似背景的人。反对者声称肯定行动:(1)以少数群体种族群体(如中产阶级黑人)为代表多数种族群体(如可怜的白人));(2)增加种族紧张,创造耻辱,使得大学或就业制定内的所有少数群体被认为是受到特殊治疗的;(3)创造技巧不匹配(即,比同行的人更少合格的个人进入更严格的计划,其中他们无法充分执行)。

评估社会政策干预措施的影响

社会政策干预评估中的核心问题是如何定义利息的结果。许多美国人认为,由于在美国继续存在的高贫困利率,但反二级计划必须无效。但是,许多公共援助计划已经完成了他们旨在实现的目标。大多数双人方案并非旨在消除贫困,而是为贫困家庭提供援助。例如,食品券计划在穷人之间提高了营养,医疗补助增加了对医疗的获得,并有助于改善穷人的健康。这些方案的综合影响也提高了孕妇的健康,并在低收入母亲出生的婴儿中减少了低出生权重。

研究发现,虽然对穷人的现金援助对降低美国整体贫困率没有太大作用,但这种援助为家庭提供了更多的现金收入,使他们不那么贫困。在没有福利的情况下,个人平均工作更多,但挣的钱却不如他们本应或已经从福利中得到的那么多。此外,自20世纪70年代以来,受教育程度较低的美国工人的收入一直停滞不前或下降,因此就业不一定能有效地消除贫困。

肯定行动是一个有争议的社会政策的另一个例子,可以引起关于其影响的激烈争论。证据表明,即使重新分配职位的总数很小,肯定行动也对大学入学和就业的代表性产生了重大影响。根据种族和性别的依赖性行动计划的肯定行动计划可能会降低大学校园的少数群体的存在,同时少于改善白人男性的整体位置。有一些证据表明学生的表现被承认学院和大学借助肯定行动,落后于没有这种援助的学生留下。但是,在校园内可能存在全面的益处。此外,少数民族学生在劳动力市场中受益匪浅。尽管如此,肯定的行动计划仍然存在挑战。

对任何社会政策干预的认真评估都需要某种比较组。一个比较组提供了一种评估反事实的方法,也就是说,在没有参与项目的情况下,项目接受者会发生什么。一个随机实验,其中一组被分配接受一个项目的好处,而另一组没有这样的好处,通常被认为是推断因果关系的最好方法。然而,大多数项目,尤其是全国性的福利项目,提供的随机实验机会有限。

也可以看看平权行动;实验中,人类;Gautreaux住宅流动计划;自然实验;负所得税实验;贫困;公共卫生;公共政策;福利国家

参考书目

黑色,丽贝卡。1997年。它需要一个国家:一个新的扶贫议程。普林斯顿,NJ:普林斯顿大学按。

弗里曼,理查德。1997年。盈利分歧时:对美国新不平等的原因,后果和治愈华盛顿特区:国家政策协会。

霍尔,哈里J.和David Neumark。2006.肯定行动:我们知道什么?政策分析与管理杂志25(2):463-490.

领口,凯瑟琳,ed。2004年。社会不平等。纽约:Russell Sage Foundation。

Skocpol, 1995年她。。美国的社会政策:历史视角下的未来可能性。普林斯顿,NJ:普林斯顿大学按。

珍妮·e·品牌

社会政策

意见 更新5月23日2018年

社会政策确切地说,什么算是社会政策是一个争论的问题。这两个词都有问题。政策一词通常指的是关于在某一特定领域应做什么的一套或多或少清晰表述的想法,通常以书面形式规定下来,并通常由有关决策机构正式采用。它与计划的不同之处在于,计划详细规定了实现目标的方式,而政策通常是在较一般的层次上制定的,只表明目标和预期的变化方向。然而,在学术背景下,政策一词通常不限于正式采用的政策,因为缺乏行动和现状的延续(即使没有正式同意)本身就构成了政策。

社会术语更为有问题。最常见的解释是,社会政策是政府政策(中部和地方),这些政策(既有中央和地方)都针对社会符合社会需要人口(通常被解释为福利需求的社会需求),列表包括有关政策社会保障,健康,住房,教育和(有时)法律和秩序。然而,这种社会政策的观点可以说太狭隘,因为它引导了注意在通常的福利领域清单中产生的政策。它忽略了关键政策领域,这也有深刻的影响福利,特别是通常分配给经济政策领域的地区,如财政政策和通货膨胀和经济增长的政策。虽然这些是正确标记的“经济政策”,但它们也是“社会政策”或对福利的重大影响的政策,这不能被排除在社会政策领域之外。同样,有人认为,政府政策的独家集中误认为是讨论的,并且还应包括宗教和慈善机构以及私人公司的政策(例如,考虑养老政策) - 这一目标越来越必要私有化福利安排。

有一系列关于社会政策的分析的方法,虽然在部门的大部分工作中都有大部分工作社会管理,在社会学框架之外。然而,在20世纪50年代和20世纪60年代,所谓的社会政策占社会政策的占主导地位的方法,被广泛批评为1970年代的社会学家之间特别有影响力(例如,I. Gough的福利国家的政治经济学,1979年
).最近,t.h.马歇尔对国籍(见他十字路口的社会学,1963年
)再次影响了关于福利和社会政策的讨论。该书还更注重社会政策的比较(英国作家在社会政策方面的狭隘态度有减弱的迹象)。女权主义学术的影响也相当大,对妇女在提供福利方面所起的作用进行了更多的分析,例如非正式地照顾病人和残疾人,并对妇女作为福利的接受者给予了更多的关注社会福利。也可以看看评估研究;政策研究

社会政策

意见 更新5月21日2018年