收入维护实验

意见 更新

收入维护实验

实验的起源

实验结果

实验的遗产

参考书目

收入维护实验美国加拿大是被称为a的福利程序的测试消极的所得税这旨在帮助有需要的家庭保存他们的激励措施。消极所得税是福利改革史上最重要的建议,并成为社会科学研究的主要研究。

实验的起源

负收入税的想法通常与诺贝尔劳特(Nobel Laureate)有关,保守的经济学家米尔顿弗里德曼(1962年,第12章),虽然自由贸易经济学家罗伯特J. Lampman(1920年-1997年)和詹姆斯托宾(1918年-2002年)也是早期开发人员。弗里德曼'■提案都有自由主义和保守的元素。在自由派方面,他提出所有具有低收入的家庭获得了政府的不受限制的批准,导致其他人被称为A.保证年收入。然而,弗里德曼指出,即使没有雇用,这种赠款也可能通过向家庭提供收入支持来减少工作激励。为了反击这种抑制因素,弗里德曼建议家庭通过一个借助于工作的财务激励税率如果他们工作,那将导致更高的收入。例如,如果税率为50%,则每月拨款的非工作家庭将拨打500美元,赚取100美元,赚取100美元的税款将经历50美元(盈利50%)的补助金额至450美元。家庭'总收入将上升至550美元,收益100美元的总和和450美元的赠款,提供所需的财务激励。税率越低,较少的盈利减少越小,因此工作激励措施越大。

1967年联邦政府决定开展社会实验,以确定非工作人员是否保证,不受限制的赠款将诱导工作家庭退出工作以及低税率是否会抵消该抑制(Greenberg等,2003)。要测试负入所得税,政府建议选择一群贫困家庭,将它们随机分配给实验组和A.控制小组,给实验组负入所得税,然后稍后观察每组的许多家庭正在工作。两组的工作水平的差异将被认为是负收入税的效果。

设计并实施了四个实验美国和一个在加拿大。他们位于新泽西州宾夕法尼亚州;南卡罗来纳爱荷华州;加里,印第安纳州;西雅图,华盛顿,和丹佛科罗拉多州;和在曼尼托巴加拿大(格林伯格和Shroder 2004)。第一个始于1968年,最后一开始于1979年。保证收入金额和税率的工作努力。

实验结果

第一个问题是如果没有工作,那么是否提供了保证收入将减少工作努力。所有实验的答案都是一个明确的是的。实验家庭的工作水平几乎总是少于对照家庭(Burtless 1986; Greenberg等,2003; Greenberg和Shroder 2004; Sri International 1983)。例如,在西雅图丹佛实验中,在实验组中的已婚男性比在对照组的那些年度上工作的可能性减少五个百分点;已婚妇女和单身母亲的相应数据分别为十一百分点和七个百分点。此外,具有不同实验计划的家庭的工作水平的比较揭示了所提供更慷慨的拨款金额的家庭,其实少。

第二个问题是弗里德曼是否'对家庭提供财务激励的想法,以合理低的税率计数器对抗这种抑制作用。这个问题的答案更为暧昧。总的来说,来自实验的数据显示出这种混合的效果模式(例如,SRI International 1983,表3.9)。为什么在随后的几年没有发现对金融激励措施的更强烈的工作回应,但一些争论在实验中争论统计缺陷'设计导致了这一结果。但是,领先的解释是,税率的减少扩大了该计划的慷慨,相对于现有的福利计划,往往将新的家庭带入未以前没有收到福利的福利。这些家庭的工作减少部分或完全抵消了最初对福利的那些家庭的积极工作效应。

进行实验的研究人员还会收集关于行为的其他方面的数据。例如,实验组中的家庭在房屋上有略微更大的支出,房屋的增加,学校持续时间更长,较低等级的儿童的考试成绩越来越大(Greenberg等,2003; Hanushek 1986)。金宝搏体育彩票开奖结果另一方面,在西雅图丹佛实验中,婚姻解散速度令人惊讶地增加,这是政策制定者或研究人员未预期的争议结果。预计负收入税将增加婚姻稳定性,因为与当前福利制度相比,它将与双级家庭的福利延长了益处。

收入维护实验结果的政治影响最为谦虚,因为政治事件搬到了太快(Moynihan 1973)。总统理查德尼克松(1913年-1994年)在实验完成之前,1969年提出了对美国国会的负额所得税。该计划通过了众议院但在1972年参议院失败了。虽然实验结果被使用了吉米卡特在制定其福利改革方案方面的政府,此后大会没有认真考虑负税计划。当实验结果后来出版时,重大工作减少的证据加强了纯粹的负荷税(Greenberg等人2003)的这种缺乏兴趣。

实验的遗产

虽然其理想情况表格的负额所得税从未实施过美国或加拿大,为工作提供财务激励的想法已经证明是一个强大的,并导致了许​​多具有此类特色的福利改革。随后的研究提供了更强大的证据表明,一些家庭通常是盈利水平最低的人,如果获得财务激励,就会努力工作,从而提供对这个想法的更多支持而不是实验。在20世纪90年代,许多美国各国向其福利计划增加了财务激励。

金融工作激励的主要替代方案是简单地要求任何接受福利的人的工作的想法,这一政策通常是使用鼓励工作而不是一个萝卜财务激励措施。这些工作要求在20世纪90年代引入了美国,并在近年来,加拿大更有限地介绍了更多有限的规模,并且可以直接向非工作家庭从不受限制的家庭中的工作抑制措施直接介绍,这是如此实验。工作要求的批评者认为,他们消除了某些需要但无法工作的家庭的福利。但是,第二个替代政策是一个收益补贴对非工作人员提供了很少或没有的授予支持,而是给予那些工作,可能只有全职工作的人的授予,以提供工作激励。美国获得所得税信贷是这种类型的主要现有政策。盈利补贴,同时为工作提供激励,也为非工作家庭提供了不支持,他们通常更有需求。关于这些问题的辩论仍在继续。

由于将随机试验的想法作为一种方法引入了一个方法,收入维护实验也有重要的遗产社会政策评估是1967年的一个根本新的想法。自20世纪70年代以来,有超过250个随后的后续实验,各种社会政策(格林伯格和Shroder 2004)。这些实验中的大多数人雄心勃勃,比测试负入所得税的规模更小,但它们仍然使用了相同的核心方法。

也可以看看负入税;福利

参考书目

无限,加里。1986年。对保证收入的工作回应:对实验证据的调查。在来自收入维护实验的课程:在Melvin Village举行的会议的会议记录,新罕布什尔,1986年9月,ed。Alicia H. Munnell,22-52.波士顿:波士顿美联储银行。

弗里德曼,米尔顿。1962年。资本主义和自由。芝加哥:芝加哥大学按。

Greenberg,David,Donna Linksz和Marvin Mandell。2003年。社会实验与公共政策制定。华盛顿特区:城市研究所新闻。

格林伯格,大卫和标记分子。2004年。社会实验的摘要。3 ed。华盛顿特区:城市研究所新闻。

Hanushek,Eric。1986.非劳动力供应对收入维护实验的反应。在来自收入维护实验的课程:在Melvin Village举行的会议的会议记录,新罕布什尔,1986年9月,ed。Alicia H. Munnell,106-121.波士顿:波士顿美联储银行。

Moynihan,Daniel P. 1973。保证收入的政治:尼克松政府和家庭援助计划纽约: 优质的。

斯里国际。1983年。关于西雅图丹佛收入维护实验的最终报告。卷。1:设计和结果。华盛顿特区:美国卫生和人类服务部,1983年。

罗伯特A. Moftitt.