全国家庭女同性恋研究

的观点 更新

全国家庭女同性恋研究

期刊文章

由:纳内特加特雷尔

日期:2000年10月

来源:Gartrell、Nanette、Amy Banks、Nancy Reed、Jean Hamilton、Carla Rodas和Amalia Deck。“全国女同性恋家庭研究:采访五岁孩子的母亲。”美国矫形精神病学杂志70, 4(2000年10月):542-548。

关于作者:美国精神病学家和研究人员Nanette K. Gartrell是国家女同性恋家庭的主要研究人员纵向研究.她从1976年到1987年在哈佛医学院工作,被认为是该机构第一个公开的女同性恋教师。从1988年到2005年,Gartrell担任美国精神病学临床副教授加利福尼亚大学,旧金山.她是一位在女同性恋养育领域广泛发表文章的作者,并经常在几家主要精神病学期刊上发表评论。

介绍

全国女同性恋纵向家庭研究(NLLFS)是世界上规模最大、持续时间最长的研究美国关于女同性恋者的孩子。纳内特·加特雷尔在1986年发起了这项研究,因为她的精神病治疗实践(针对大量女同性恋人群)显示,关于养育子女对女同性恋夫妇的影响的数据有限。加特雷尔开始为最常见的问题寻找答案,比如女同性恋夫妇在有了孩子后是否仍然在一起,母亲身份是否影响了他们的浪漫生活。

NLLFS的研究人员首先收集了通过捐精怀孕的女同性恋母亲的信息,从而启动了这项研究。他们继续记录孩子长大后母亲的生活和伴侣关系。研究人员在孩子出生前采访了这些母亲,并在孩子生命的不同阶段再次采访了她们。NLLFS收集的信息被用于评估整个非传统家庭的整体动态以及女同性恋父母子女的社会、心理和情感发展。

纵向研究的第一阶段发现,女同性恋伴侣对怀孕给予了相当多的考虑,而且未来的孩子是非常渴望的。在NLLFS初始阶段确定的女同性恋夫妇似乎受过良好教育,了解在同性环境中抚养孩子的挑战,但他们可以接触到适当的支持团体。他们往往有灵活的时间表,以便有更多的育儿时间。

当孩子们还在蹒跚学步时进行的采访显示,女同性恋母亲平等地分担了积极的育儿角色,而且她们中的大多数人公开透露了自己的女同性恋身份。新父母对同性恋恐惧症对孩子的影响表示关注,并花了大量时间教育同事、家庭、保姆和医疗保健提供者关于同性恋家庭的知识,并制定法律保护,如遗嘱和授权书。这一阶段的研究还发现,抚养孩子对女同性恋母亲对自己家庭的感情有积极的影响。大多数人表示感觉和父母更亲近了。尽管受访的156名女性表示,生孩子给她们的恋爱关系带来了压力,耽误了她们的事业,但她们的孩子却很兴旺。大多数人把做母亲的头两年描述为他们一生中最愉快,但也是最疲惫的时光。

研究人员在女同性恋母亲的孩子五岁时进行了第三组NLLFS访谈。这些问题评估了六个主要问题:母亲和儿童的健康、养育经历、关系、支持系统、教育和歧视问题。此时,大多数最初的女同性恋夫妇仍然在一起,他们觉得自己的孩子与父母双方有着平等的关系。31%的原始女同性恋夫妇已经分手。受访者表示,分手给这个非传统家庭带来了相当大的压力。不到一半的离婚夫妇共同抚养孩子。在某些情况下,孩子的主治父母与继母或继子重新结成伙伴,进一步加强了非传统家庭。

评估结果显示,许多母亲参加咨询,最常见的原因是关系冲突。然而,在那些仍在一起的夫妇中,37%的生母和29%的共同母亲表示,生孩子加强了他们的关系。

一些儿童(18%)面临来自朋友和老师的同性恋恐惧症。然而,总的来说,女同性恋父母的孩子似乎快乐、健康、适应良好。当被问及他们的家庭时,大多数人都很诚实,他们的祖父母也这么做。

主要来源

全国家庭女同性恋研究

这第三份报告来自对女同性恋家庭的纵向研究,数据来自对5岁孩子的母亲的采访,这些孩子是通过人工授精受孕的。结果显示,87%的孩子与同龄人关系良好,18%的孩子经历过来自同龄人或老师的同性恋恐惧症,63%的孩子的祖父母坦率地承认他们的孙辈是同性恋家庭。在最初的夫妇中,有31%已经离婚。剩下的68%的人认为他们的孩子与两位母亲的关系是平等的。讨论了女同性恋家庭的问题。

在过去的二十年里,越来越多的人接受人工授精(DI),这导致了北美和欧洲女同性恋者的生育高峰。然而,关于女同性恋家庭在孩子成长和发展的各个阶段的信息相对较少。国家女同性恋家庭研究(NLFS)于1986年启动,目的是建立一个美国女同性恋家庭人口数据库,这些家庭的孩子都是由人工授精怀孕的。NLFS是一项纵向的描述性调查,记录了这些家庭的生活方式。通过跟踪这一群体从孩子的受孕到成年,它寻求拓宽我们对女同性恋家庭和社区的理解(Gartrell et al., 1996, 1999)。

第一次NLFS访谈是在授精或怀孕期间(T1)进行的。研究发现,这些孩子是非常受欢迎和深思熟虑的(Gartrell et al., 1996),参与者被良好地教育,了解在一个恐同的社会中抚养孩子的潜在困难。第二次访谈发生在孩子们蹒跚学步时(T2)。研究发现,大多数夫妇都有共同的养育方式,而养育方式与生物学上的母子关系有着同样强烈的联系(Gartrell et al., 1999)。Dl的文献表明小学在美国,女同性恋者的孩子通常和异性恋者的孩子一样适应良好(Chan, Raymond, Raboy, & Patterson, 1998)。帕特森、赫特和梅森(1998)发现,无论是单亲还是单亲,儿童的心理适应能力并无差异,而且大多数儿童与祖父母和其他成年男性有定期联系。在另一项对人工授精儿童的研究中。米切尔(1998)报告说,女同性恋者的孩子常常因为有两个母亲而感到特别,他们倾向于与其他非主流同学建立联系。

一些研究者从母亲通过人工授精怀孕的角度研究了女同性恋的家庭生活。在一项研究中(Nelson, 1996)发现有孩子可以加强夫妻关系,而在另一项研究中(Dunne, 2000)发现有孩子可以加强他们与原家庭的关系。女同性恋母亲们倾向于向孩子们坦诚地讲述残障保险和她们自己的女同性恋行为,许多人感到有义务教育社区了解女同性恋家庭(Nelson, 1996;米切尔,1998)。

目前的NFLS报告(T3)是基于对生母的采访,如果是共同养育,则是在指数子女5岁时与其他子女的采访。访谈的目的是产生数据,以帮助医疗保健、家庭服务、社会学、女权主义研究、教育、伦理和与女同性恋母亲有关的公共政策方面的专业人士。此外,在T3的研究目标包括探索可能有助于未来几代女同性恋提高学龄前年龄和小学表示动作的孩子。

方法

参与者

对84个人工授精怀孕的家庭进行了跟踪,这些家庭的母亲已经怀了85个指数婴儿(一对双胞胎)。访谈开始于1986年,研究于1992年对新参与者关闭。在T1, 70个家庭由一位准生母和一位共同母亲组成,14个家庭由一位准单身母亲领导。

在指数婴儿出生时,73个家庭同时有生母和共同母亲。到第三次采访(T3)时,73对夫妇中有23对(31.5%)离婚,一位共同母亲去世,一位单身母亲的伴侣扮演了继母的角色。六名参与者无法接受采访,两名离异的生母有了男性伴侣,一名生母正在转变为男性。因此,有6位母亲缺席访谈,1位辍学(已故的母亲)和1位新增(新继母),150位85个孩子的母亲参加了T3。

在T1,正在进行人工授精或已经由已知或未知的捐赠者怀孕的女同性恋者,以及任何计划共同抚养孩子的伴侣,都有资格参与研究。通过女同性恋活动、妇女书店和女同性恋报纸的公告来招募。为了对女同性恋群体中的种族-民族亚群体进行抽样调查,研究传单在多文化活动中分发。预期的参与者被要求通过电话联系研究人员,研究的性质,包括长期参与计划的重要性,与每个来电者进行了讨论。采访者是经过培训的精神健康专业人员,代表精神病学、心理学、公共卫生,社会工作

参与者最初居住在波士顿、华盛顿特区和旧金山.到T3, 17个家庭已经搬到其他地区美国

他们主要是受过大学教育的(67%),专业人士或管理人员(82%),中上层中产阶级(82%),基督徒(56%)或犹太人(33%)(Gartrell et al., 1996)。从种族上看,93%的母亲称自己是白人,3%是非裔美国人,2%印第安人,1%拉丁人,1%亚太岛民。这些儿童的异质性稍强,89%被描述为白人,4%为拉丁美洲人,2.5%为非裔美国人,2.5%为亚洲/太平洋岛民,1%为美洲原住民,1%为“其他”。

到T3时,29名指数儿童有一个或多个弟弟妹妹;其中16人由生母生下,9人由共同母亲生下,8人被收养。生母的年龄范围为29-47岁(M=39.4, SD=4.1),同母的年龄范围为29-54岁(M=40.9, SD=5.4, p=。057年,NS)。家庭收入中位数为7.5万美元(第25百分位数= 5万美元;75 = 102000美元);64%的家庭说他们有足够的收入来支付他们的开支,其余的报告说他们在财务上挣扎。88%的家庭居住在单户住宅,12%的家庭共享住房。

过程

T3访谈在指标儿童5岁时进行。生母和同母分别在家中或通过电话采访。金宝搏体育彩票开奖结果研究方案要求在指标孩子10岁(T4)、17岁(T5)和25岁(T6)时对母亲进行后续采访。如果获得许可,孩子也将在T4、T5和T6接受面试。由于连续性对于这种性质的纵向研究至关重要,每年联系两次参与者以核实他们的地址和电话号码。他们还收到了NLFS出版物的副本,并鼓励他们就项目的每个阶段提供反馈。

半结构化访谈

在T2工具的基础上修改了包含184个条目的半结构化T3访谈,以便纳入适合5岁儿童母亲的问题。这些问题是开放式的,从最不敏感的材料(如人口统计学)开始,然后是更感性的材料(如家庭冲突)。由于大多数参与者在孩子出生后很难找到时间进行采访,所以T1后采取了限制问题数量的措施。T3访谈的平均持续时间为1小时,但也比T2更为精简。

T3问卷评估了母亲经历的六个方面:健康状况、育儿经历、关系问题、支持系统、教育选择和歧视问题。在健康问题的主题下,要求母亲对指数儿童的健康和发展、家庭健康状况、自己对精神卫生服务的利用以及自己的药物使用史进行评论。关于育儿经验和关系问题的问题集中在与持续的伴侣、离异的共同父母或独自抚养孩子的快乐和压力上。在支持系统方面,参与者提供了关于他们的家庭、他们的邻居和女同性恋社区接受他们的信息。在世俗和精神教育部分,母亲们讨论了学校选择和对孩子的精神训练。最后,他们被问及恐同症对他们家庭的影响。

在访谈结束时,访谈者根据生活质量评估对每个家庭的整体功能水平进行了1-5级评分(1=低,5=高),自T2开始。为了给每个家庭分配一个分数,要求采访者使用与在个人心理健康评估中报告功能评分(DSM-IV)的人相当的诊断技能。

数据分析

大多数问题(92%)都会进行预编码,这样就可以在面试过程中核对类别。对于其余的问题,定性数据的类别是从文本本身发展而来的,而不是强加在文本上。经过培训的评分员在编码定性数据时达到了95%的评分员间可靠性(Cohen's Kappa)。McNemar的检验用于分类水平数据上配对的出生母亲和同居母亲之间差异的显著性。

结果

身心健康状况

在150名母亲中,大多数(83%)对孩子5岁时的健康或发育没有任何担忧。大多数(87%,N=74)的孩子被描述为与同龄人相处良好。在T3期间,43% (N=37)的孩子问了关于他们怀孕的问题,他们的母亲说他们的回答是诚实的。同样,大多数(68%,N=58)的孩子被同龄人问及他们的家庭时,都实事求是地回答。

绝大多数(96%)母亲认为自己很健康;其余4%的患者在T2至T3期间一直在应对重大疾病。根据CAGE问卷(Seppa, Lepisto, & silanaukee, 1998),酒精滥用限制在参与者的5%;3名参与者在T2和T3阶段都有酗酒行为。在T3, 7%的母亲吸烟,5%的母亲使用其他物质。

在T2和T3之间,65%的母亲寻求过咨询。在这样做的动机中,关系冲突是最常被引用的(25%)。其他激励因素包括T2和T3之间的父母疾病或死亡,11%的母亲失去了父母,在T3,17%的母亲有重病父母。82%的家庭的总体功能水平为4或5级。得分较低的人在T2和T3之间经历了离婚、疾病或死亡。

育儿经验

在T3,母亲们一致热情地参与孩子的成长,并表示深深地爱着孩子。在50对在T3仍在一起的原始夫妇(以下称为连续夫妇或家庭)中,29对平均分担抚养孩子的责任,17对把更多的责任分配给生母,4对把更多的责任分配给共同母亲。在最初的共同母亲中,35人通过T3收养了她们的孩子,从而加强了她们的“官方”育儿角色。在夫妻中,68%的人认为孩子和母亲的关系是平等的,而除了两人之外,所有人都认为他们的孩子和生母的关系更密切。在92%的连续家庭中,生母和同母有相似的育儿理念。当他们意见不一致时,大多数(84%)夫妻会讨论他们的分歧,而不是争吵。

到T3时,原来的73对夫妻中有23对(31%)离婚,其中15对发生在T2和T3之间。所有离婚夫妇的平均关系持续时间为8.2年(SD=3.6)。离婚夫妇在孩子出生前在一起的时间明显短于连续夫妻(t=-2.53, df=63.5, p=.014)。与其他夫妇相比,那些在T2时承认有竞争力的夫妇在T3时离婚的可能性并不大。所有离婚的参与者都说,离婚给他们的家庭带来了很大的压力。孩子的监护权其中10个家庭共享监护权,7个家庭的生母保留单独监护权,6个家庭保留主要监护权。在生母保留主要或唯一抚养权的家庭中,没有共同母亲收养过索引儿童。

关系问题

在连续的夫妻中,37%的生母和29%的共同母亲认为生孩子加强了他们的关系。与T2时相比,在T3时,更少的连续夫妇在与孩子建立亲密关系时经历嫉妒或竞争,70%的夫妇在T2时承认嫉妒,而在T3时则为48%。然而,94%的夫妻表示,有了孩子后,他们为对方付出的时间和精力显著减少。在怀孕前,12%的连续夫妇的性生活频率超过一周一次,50%的频率在一周到一个月之间。在T3组中,超过每周一次的占4%,介于每周一次和每月一次的占26%,少于每周一次的占70%。

单身和离婚的参与者讨论了兼顾母亲和约会的困难。一些人表示,当他们的孩子和约会对象(或新伴侣)争夺他们的注意力时,他们感到沮丧:“现在(我的孩子)已经长大了,很难对我看到的女人有自己的看法,”一位离异的参与者说。“我遇到了一个我非常喜欢的女人,但(我的孩子)与她完全不合得来。这真的很难。”有或正在寻找新伴侣的参与者认为,新伴侣在家庭中的角色会随着时间的推移而发展。

支持系统

到T3, 63%的受调查儿童的祖父母对他们孙辈的女同性恋家庭“不知情”。然而,有持续关系的生母中有14% (N=50)表示,她们的父母不承认她们的伴侣是共同母亲。此外,在连续性家庭中,17%的生母和13%的共同母亲表示,他们的父母没有将指数级孩子视为成熟的孙辈。

在已知捐赠者的21名儿童中,29%定期看望父亲,71%偶尔看望父亲。尽管76%的母亲(N=150)希望她们的孩子与善良、有爱心的男人接触,但T3调查显示,只有53%的母亲认为她们已经成功地让这样的男人融入了孩子的生活。一个捐献者可能在他们的社区里有多个孩子(因此这些孩子将是他们自己孩子的半兄弟姐妹),这一可能性让37%的母亲感到有些不适。

到T3时,68%的母亲认为她们的女同性恋家庭已经被邻居所接受。同样在这个时候,76%的人报告说,他们最亲密的私人朋友大多是自己的父母,而社交活动有76%的时间涉及其他女同性恋或同性恋家庭。

75%的母亲是女同性恋社区的积极参与者,87%的母亲认为女同性恋社区在她们孩子的生活中扮演着重要的角色。正如一位母亲所说,“(我的孩子)每年最喜欢的两个活动是万圣节和同性恋骄傲日。”她喜欢打扮,也喜欢参加游行。旧金山的女同性恋社区是抚养一个喜欢打扮的孩子的完美地方!”

教育

指数儿童中的绝大多数(52%)就读于公立学校;其余的人都在私立学校接受教育。在谈到学校选择时,母亲们一致相信公共教育,但最终选择了为孩子提供最佳教育机会的制度:74%的学校是多元文化学校;33%的员工是同性恋或女同性恋;40%的学生将男女同性恋生活方式意识纳入课程。尽管许多参与者评论说自己是第一个接受某个儿科医生治疗的女同性恋家庭,或者是第一个进入某个幼儿园的女同性恋家庭,但当指数儿童进入小学时,她们就不那么不同寻常了。近一半(49%)的T3指数儿童就读于其他女同性恋家庭的儿童也入学的学校。

略多一些的家庭(54%)参加了宗教或精神团体。每个这样的家庭都选择了一个寺庙、教堂或精神团体,其基础是他们愿意接受和拥抱女同性恋的生活方式。

对歧视

所有参与者都担心恐同对其子女及其家庭的影响。尽管他们的母亲努力保护他们不受歧视的残酷现实的影响,但8%的受调查儿童在T3的调查中都经历过来自同龄人或老师的某种形式的恐同症。由于预料到这种偏见,大多数母亲都尽力让孩子做好心理准备。准备工作包括讨论不同类型的家庭、欣赏多样性的重要性,有时还包括对恐同言论的角色扮演回应。对异性恋的错误假设在这些母亲中很常见,25%的母亲报告说,当她们的孩子看到这样的“异性恋歧视”时,她们感到非常痛苦。

30%的母亲承认控制自己对同性恋的恐惧很重要。例如,一位生母说:“当公园里的其他母亲(当我和女儿在一起的时候)认为我是异性恋时,我很想放手,但我觉得有义务通过解释我们是女同性恋家庭来维护我们的诚信。”。对我甚至不认识的人如此诚实是很可怕的,因为你永远不知道他们会如何处理这些信息。但如果[我女儿]长大后认为做女同性恋有什么可耻之处,我会感到更糟糕。”

在T3时,与之前的访谈一样,母亲们被问到,如果可能的话,她们会为孩子选择哪种性取向;65%的人拒绝回答(T2时为50%),表示他们的孩子需要找到自己的道路。T3期的母亲希望自己的孩子成为异性恋者的人数少于T2期的母亲(T3期为21%,T2期为28%)。

在T3,母亲们继续努力减少社区内对同性恋的厌恶程度,75%的母亲积极参与政治和教育工作,以促进公众对多样性的接受。一位典型的生母说:“对我们来说,选择生孩子代表着一生的承诺,那就是让孩子在一个更安全的地方长大。”“这意味着我们必须找到一个有非同性恋恐惧症的医生、老师、学校、寺庙、社区——一个有非同性恋恐惧症的人,无论我们的孩子需要什么。我们有自己的工作要做!”

讨论

据他们的母亲说,这项研究中的大多数孩子都很健康,适应能力也很好。母亲们说她们的生活非常以孩子为中心,留给成人关系的时间和精力非常有限。所有家庭的母亲都提出了这种限制,无论家庭中有多少孩子。其他表明母亲对伴侣不够关心的迹象包括性生活频率低和关系冲突。尽管许多母亲在T2和T3期间寻求过心理咨询,但本研究中的心理治疗使用率远低于其他对女同性恋的调查(Morgan, 1992;Morgan & Eliason, 1992)。

在指数孩子出生到T3期间,三分之一的夫妇离婚。在Blumstein和Schwartz(1983)对美国夫妇进行的具有里程碑意义的调查中,女同性恋者比异性恋或男同性恋者有更高的分手率。有趣的是,他们的调查发现,夫妻性生活的多少(或少)与他们在一起的时间长短之间没有关联。他们假设,对性生活频率不高的抱怨实际上可能反映了伴侣之间感情质量的不愉快。这项调查是在20世纪80年代中期女同性恋“婴儿潮”之前进行的,并没有包括一个单独的变量,将父母的养育作为婚姻寿命的预测变量。

在20世纪80年代结婚的异性夫妇中,超过20%的人在5年内离婚,近三分之一的人在10年内离婚(Chadwick & Heaton, 1999)。以离婚告终的异性婚姻平均持续七年。最近的估计表明,超过一半的由异性恋父母所生的孩子将经历婚姻破裂(Chadwick & Heaton, 1999)。NLFS的数据显示,女同性恋母亲的离婚率也相当。

在目前的研究中,在43%的案例中,离婚女同性恋者的孩子与两位母亲呆在一起的时间是相同的。如果共同母亲没有正式收养孩子,生母更有可能保留孩子的唯一或主要监护权。这些发现表明,共同父母收养不仅增强了共同母亲的养育角色的合法性,而且还增加了在关系破裂时共同监护权的可能性。然而,在T3,共同父母收养只在美国少数进步的县提供

大多数情况下,在T3阶段处于连续关系中的母亲共享抚养孩子的过程,发现她们的孩子与两位母亲的关系是平等的。尽管T2组的许多同母异母都曾说过,在母乳喂养时,她们感觉自己被亲生母亲和孩子之间的亲情所忽略了(Gartrell等人,1999年),但到了T3组,她们的嫉妒和竞争感减少了。

大多数夫妻表示,他们在养育孩子的理念上是一致的,许多人认为有了孩子会加强他们的关系。在T3的连续家庭中,孩子仍然有两个积极参与的父母——这一发现将这些女同性恋家庭与传统异性恋家庭区分开来,后者的父亲参与育儿的程度较低(Dunne, 1998;Golombok, Tasker, & Murray, 1997;Tasker & Golombok, 1997,1998)。Tasker and Golombok et al.(1997,1998)和Golombok et al.(1997)报告称,如果母亲在孩子六岁时有持续、长期的关系,青少年更有可能接受母亲的女同性恋。看看T4和T5的NLFS数据是否证实了这些报告是很有趣的。

本研究中大多数家庭在T3时都有较强的支持系统。在某种程度上,母亲们有选择的余地,她们选择住在社区里,这样她们就不会是唯一的女同性恋家庭。此外,在T3(63%)比T2(29%)时,更多祖父母对孙辈的女同性恋家庭“不知情”(Gartrell et al., 1999)。然而,仍有相当一部分祖父母不承认他们女儿的伴侣是共同母亲,也不把索引的孩子视为成熟的孙辈。对这些母亲来说,经历了来自自己父母的同性恋恐惧症是悲伤和艰难的持续来源。

由母亲们选择的小学,公立和私立几乎平分秋色。与T1的母亲们表达的让孩子接触多样性的偏好一致(Gartrell et al., 1996),大多数学校是多元文化的,许多学校的课程中有女同性恋/男同性恋工作人员或女同性恋/男同性恋生活方式意识。因为T3的大多数母亲都住在大都市,那里有很多女同性恋家庭,所以消除学校里的恐同症的责任更有可能是由其他女同性恋或男同性恋父母共同承担的。那些搬到农村或保守社区的母亲在保护孩子不受歧视方面承担了更大的责任。一些孩子在五岁时就已经从同龄人或老师那里经历了同性恋恐惧症;事先做好可能受到歧视的准备,特别是对恐同症做出健康的反应,帮助这些儿童应对这种逆境。这些发现表明,有可能经历任何形式歧视的孩子可能会从父母的准备中受益。

在T3,母亲们继续努力降低社区中对同性恋的厌恶程度。Tasker and Golombok et al.(1997,1998)和Golombok et al.(1997)发现,如果女同性恋母亲在女同性恋组织中政治活跃,她们的孩子对母亲的女同性恋倾向会有更积极的态度。Herek、Cogan、Gillis和Glunt(1998)也发现了女同性恋者的内化恐同症减少与女同性恋/男同性恋社区接触增加之间的联系。这项研究的参与者在他们的孩子出生后变得更加公开:例如,55%在T1时外出工作,93%在T2时外出工作(Gartrell et al., 1996, 1999)。到T3时,大多数母亲都拒绝对孩子的最终性取向表达自己的偏好,也许是因为她们对自己的女同性恋身份感到越来越舒服。

研究参与者是自我选择的,不一定代表整个女同性恋人群(Gartrell et al., 1996)。然而,自1986年研究开始以来,参与者的数量一直非常稳定。参与者对T3访谈时间有限表示感谢,因为他们的日程安排很紧。虽然在T2和T3阶段将标准化测试与口头面试结合在一起是很诱人的,但参与者对更长时间面试的期望可能导致更大的辍学率。希望这篇关于女同性恋家庭生活的纵向综述能够激发对女同性恋母亲及其孩子在孩子发展的不同阶段的进一步深入研究。

NLFS的T3结果表明,由人工授精怀孕并在女同性恋家庭中长大的孩子是健康和适应良好的。在5岁时,大多数连续的双母家庭的孩子与两个母亲的关系是平等的。家庭对女同性恋的接受程度有所提高,大多数母亲都积极参与到女同性恋社区中来。随着这项对84个女同性恋家庭的研究的进展,它有望提供关于残障儿童的生活经历的持续信息,这些儿童是在一个恐同的世界中长大的。

意义

20世纪80年代晚期,女同性恋伴侣可以接受人工授精,这从根本上改变了美国家庭的面貌。今天,传统的父母家庭结构正被另类的女同性恋家庭所补充。政治因素,包括各州允许同性婚姻的立法,也使非传统家庭成为我们社会景观的一个组成部分。

社会质疑另类家庭的孩子,特别是女同性恋家长,是否比那些由异性恋父母抚养的孩子面临更多的困难。然而,关于这些替代家庭成功与失败的信息很少。比利时布鲁塞尔自由大学于2002公布的一项研究发现,使用捐赠精子的女同性恋妇女出生的孩子似乎和异性恋夫妇所生的孩子一样好。通过跟踪女同性恋母亲从怀孕到孩子成年的过程,NLLFS将有助于扩大公众对女同性恋养育方式的理解,并揭示其对儿童的整体影响。到目前为止,NLLFS的结果表明,女同性恋父母并不比传统夫妇更稳定。这一发现让研究人员感到惊讶,他们认为女同性恋母亲在一起的时间会更长。然而,这一意外与来自不同家庭的孩子的幸福感无关。NLLFS的数据有力地表明,女同性恋父母养育幸福的孩子,而这些孩子不受缺乏传统父亲形象的影响。

NLLFS将一直持续到女同性恋父母的子女年满25岁。记录孩子的人生历程将有助于说明非传统家庭面临的挑战和现实。这一发现有望帮助提高人们对另类养育方式的认识,减少恐同症的影响。它们将用于教育医疗保健提供者、社会和公共政策制定者、教育工作者、伦理学家和家庭服务工作者。

进一步资源

每日哗变:资助女同性恋运动,由Nanette Gartrell和Esther Rothblum编辑。纽约宾厄姆顿:霍沃斯出版社,2002年。

期刊

加特雷尔,纳内特。“今晚不行,亲爱的,孩子们耳朵疼。”女友杂志(2005年5月)。

网站

全国女同性恋家庭纵向研究< http://www.nllfs.org >(2006年4月1日查阅)。